съдия Здравка Шуменска

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9020/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. П., в частта относно допълнително определен данък върху добавената стойност в размер на 21 299.38 лв. и лихва за забава в размер на 7 120.13 лв., както и допълнително определено задължение по ЗКПО в размер на 745.81 лв. и лихва за забава в размер на 246.30 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15752/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК)/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд – В., с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. В.. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9561/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “ОДОП” – В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на административния съд – В., с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуален представител адв. З., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12989/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Н. Г. Г., в качеството му на процесуален представител на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град (АССГ). С него по жалба на “Ред И. И.” Л., М. е отменено становище за липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане (СИДДО) изх. №г., издадено от органа по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9340/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “ОДОП” – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – В., с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-В.. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – ...