съдия Сибила Симеонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния му представител гл. юрк. Тодоров, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на НЗОК, е отменена в частта й по т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 9, с която на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 412, ал. 1, т. 1, чл. 412, ал. 2, чл. 413, чл. 422, ал. 1 Национален рамков договор за медицинските дейност (НРД за МД) 2020 – 2022 г. на „Диагностично Консултативен Център – 17 – София“ ЕООД са наложени осем броя санкции „финансова неустойка всяка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Христова, от град Етрополе, чрез процесуален представител адв. Ц. Стоянов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което по жалба на „ММоторс“ АД, с [ЕИК] е отменено Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ гр. София и административната преписка е върната на НЕЛК – специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ – гр. София за ново произнасяне. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Николай Чудотворец“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Лом, представлявано от управителя И. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено оспорването против Писмена покана №г. относно възстановяване на неоснователно получени суми, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Монтана. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са доводи, че при дехоспитализацията на пациентите в епикризите им е посочено, че са в стабилно състояние и нямат необходимост от последващо лечение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на “Кария Фиш Трейдинг ООД – гр. Каварна, представлявано от управителя П. Панайотов е отменено Решение №г. от 07.04.2021г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на директора на РИОСВ-Варна. Делото е изпратено като преписка на Директора на РИОСВ-Варна за ново произнасяне по искането „Кария Фиш Трейдинг ООД за преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС за инвестиционно предложение „Ремонт и реконструкция на съществуващи рибарници с цел риборазвъждане в ПИ №горе, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт. Наведените в жалбата пороци за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието, чрез процесуален представител – П. Николова – главен юрисконсулт в дирекция „Правни дейности“, срещу Решение по т. 14 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 23.03.2022 г., с което не се налага дисциплинарно наказание на П. Апостолова – заместник на Главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, по предложение с рег. индекс №г., подадено от Министъра на правосъдието. Наведените в жалбата възражения относно несъответствие на обжалваното решение с установената фактическа обстановка по дисциплинарното производство, обуславяща неправилно приложение на материалния закон и несъотвествие с целта му са относими към основанията за оспорване на административните актове, релевиращи доводи за незаконосъобразност. Поддържа, че са извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- Слатина против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена негова Заповед №г. и административната преписка му е върната за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на оспореното решение указания. С жалбата касаторът изразява несъгласие с мотивите на решението в частта им, в която се обосновава нарушение на чл. 35 и 36, ал. 1 АПК. Оспорва допустимостта на съдебния акт, като навежда и доводи за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и неспазване на материалния закон. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – В. Йорданова, чрез адвокат А. Тинчев, в писмен отговор и в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина с адрес: [населено място], [улица], представлявано от д-р П. Станев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, установени в чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО във връзка с чл. 154, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности за 2020-2022г. (НРД за ДД за 2020-2022г.) са относими към касационните основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК – Варна), подадена чрез процесуалния представител Й. Йорданов – началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността (служител с юридическо образование), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявена за нищожна Покана изх. №г., издадена Директор РЗОК – Варна, с която “Медико-диагностична лаборатория – Русев ЕООД, със седалище и адрес в гр. Пловдив е приканено да възстанови неоснователно получената сума в размер общо на 16 905, 75 лева. В касационната жалба са въведени твърдения и доводи, относими към касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.