съдия Сибила Симеонова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12085/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на С. Д. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново по същество на спора, с което да се отмени административния акт и се уважи първоначално предявената жалба. Ответната в производството страна – началник сектор Сектор „Патрулно-постова дейност и масови мероприятия“ на Зонално жандармерийско управление – [населено място], към Дирекция „Жандармерия“ при Главна Дирекция “Охранителна полиция” на МВР не ангажира становище по касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10360/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Д. против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответната в производството страна – началника на РУП – [населено място] към ОДМВР – [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11524/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Н. Р. И. против заповед №г., издадена от Министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от две години”. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и сроковете за провеждане на дисциплинарното производство. Релевирани са възражения за унищожаемост на оспорения акт, поради неправилно приложение на материалния закон, като оспорващият поддържа, че не е извършил описаните дисциплинарни нарушения, още по-малко системни такива, поради което не е налице основание за налагане на дисциплинарно наказание. Иска се отмяната на оспорения акт. Претендира се присъждане на направените разноски за заплатено възнаграждение за един адвокат. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, поддържа ...