всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Сибила Симеонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА КАЛИНА АРНАУДОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8534/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав. Наведени са доводи за неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлено оспорването. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответната страна. Ответникът – М. А. Б., чрез процесуалните си представители оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение и иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7390/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 39, ал. 1 Закон за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Б. Н. И. срещу решение рег. №г. на министъра на вътрешните работи относно отказ за заличаване на личните данни по заявление вх. №г. по описа на ОДМВР – [населено място]. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорвания административен акт като постановен при нарушение нормите на Наказателно – процесуалния кодекс (НПК), Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и Закона за нормативните актове (ЗНА). Претендира се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови заличаване на личните данни на лицето, обработвани в информационните фондове на МВР. Направено е искане за присъждане на разноски, за които е представен списък по чл. 80 ГПК. Ответната в производството страна – министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 643/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на С. К. Г. против заповед на министъра на вътрешните работи рег. №г. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорения акт – издаден при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на административно-производствените правила. Иска се отмяна на обжалваната заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в жалбата, в пледоария по същество на спора и в писмена защита, като се акцентира, че жалбоподателят не е извършил деянията, за които е наказан. Претендира присъждане на разноски, за които представя и списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – министър на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Развива съображения за правилност и законосъобразност на постановения административен акт и иска отхвърляне на оспорването. Прави възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7044/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Ответната в производството страна – В. Ч. К., в качеството си на програмен ръководител на [ЮЛ] оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 258/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които неправилно първата инстанция е възприела незаконосъобразно определеният размер на обезщетението по чл. 104, ал. 1, изр. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), с оглед неправилно тълкуване на тази материалноправна разпоредба. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, по същество на спора, с което да се уважи исковата претенция за обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6851/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на З. В. З. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът навежда доводи за нищожност и неправилност на обжалваното решение, изразяващи се в неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, по същество на спора, с което да се осъди административният орган да изплати недължима и незаконно събрана сума от 1, 59 лева ( един лев и петдесет и девет стотинки). Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответната в производството страна – Директорът на ОД на МВР – Л. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6681/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР, отменен с ДВ бр.53/27.06.2014 г./ във вр. пар.15, ал. 1 ПЗР ЗМВР. Образувано е по касационна жалба на К. М. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът навежда доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено като недопустимо и делото да се препрати на Административен съд – Варна, или решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, алтернативно – решението да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, с което да се отмени постановения административен акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6702/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР, отменен с ДВ бр.53/27.06.2014 г./ във вр. пар.15, ал. 1 ПЗР ЗМВР. Образувано е по жалба на Г. Д. К. против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи относно налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца на държавен служител в ОДМВР – Б.. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена при съществено нарушение на административно-производствените правила и неспазване на установената форма, противоречие с материалноправните разпоредби на закона и несъответствие с целта му – отменителни основания съобразно чл. 146, т. 2-5 АПК. Жалбоподателят претендира отмяната на заповедта като необоснована и незаконосъобразна. Ответникът – Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисокнсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6230/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на ново, по същество на спора, с което да се отмени административния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8447/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], представлявана от Изпълнителния директор Р. Н. Ч. срещу мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите да изпълни разпоредбата на чл. 61, ал. 1 и ал. З от Наредбата за излязлото от употреба електрическо и електронно оборудване /Наредбата за ИУЕЕО/ във вр. с чл. 59, ал. 2 и ал. З от Закона за управление на отпадъците да се произнесе като издаде заповеди, предвидени в цитираните нормативни актове по отношение на „Националната организация по оползотворяване и рециклиране на отпадъци” / [фирма]/, както и за нейните членове. Оспорващият навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесния акт. Претендира се неговата отмяна и връщане на преписката за произнасяне по същество от административния орган. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – министър на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва допустимостта и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1666768697078 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form