съдия Сибила Симеонова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11052/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу Решение от 19.03.2004г. по адм. д. №градски съд, Административно отделение, ІІІ-г състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-С., потвърден с решение№г. на Р.-С. за определени с процесния акт лихви за просрочие на данъчно задължение в размер на 90 474 лв. за периода 01.01.1998 г. до 31.12.2000 г. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение Ответникът Р. [населено място] оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11006/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по две касационни жалби-едната на [фирма] срещу Решение от 10.12.2003 г. по адм. д. №г. на СГС, АО, ІІІ-г състав, в частта, в която е отхвърлена като неосноватена жалбата на ЕТ “М. Л.-С.-Любика срещу ДРА №г. на ТДД-К., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. в обжалваната част за определени задължения по видове и периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 27.02.2002 г. В жалбата не са ясно формулирани касационно-отменителни основания и оплаквания, като с изложеното всъщност се атакува преценката на съда. Ответникът по първата жалба Р.-гр. С. не взема становище по нея. Втората касационна жалба е подадена от Р. [населено място], срещу Решение от 10.12.2003г. по адм. д. №г. на СГС, АО, ІІІ-г състав, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-К. , потвърден с решение ...