съдия Сибила Симеонова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11123/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против решение от 04.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-б състав, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”Б.”, потвърден с решение №г. на Р.. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и процесуаните норми-отменителни основания на чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна и постановяване на решение, с което да бъде прогласена нищожността на решение №г., поради противоречие със закона в частта му, касеща дадените указания за увеличаване задълженията на [фирма] и да бъде прогласена нищожността на ДРА №г. в частта, с която се отказва възстановяване на данъчен кредит в размер на 18 700 лв., както и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11005/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по две касационни жалби-едната, подадена от директора на Р. [населено място], срещу решение от 27.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, в частта, в която е отменен ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит на [фирма] за данъчен период м. април 2001 г. за доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и частично по отношение на доставки, извършени от [фирма] по фактури с №га доводи, че решението е неправилно, тъй като СГС не е обсъдил дали разпоредбите на чл. 64 и чл. 55, ал. 6 ЗДДС са изпълнени и по отношение на предходните доставчици, а не само на преките, че предходните доставчици не са били намерени на данъчен адрес, което е самостоятелно основание за прилагането на чл. 109, а.11 Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8774/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р. [населено място] срещу решение от 14.05.2004г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ДП “Здравец”, ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Р. – В., за непризнат данъчен кредит в размер на 2 496,99лв. за данъчен период 01.10.2001 г. до 31.10.2001 г. по фактури №г., 12220/31.10.2001 г. и 12221/31.10.2001 г., издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, бв ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна в обжалваната част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11053/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит в размер на 57 271,35 лв.. и съответната лихва за данъчен период 07.11.1999 г. до 03.02.2000 г. по фактури, издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Иска се неговата отмяна и признаване правото на приспадане на данъчен кредит. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] взема становище за неоснователнпост на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10743/2004 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на Р.-П. срещу решение от 13.10.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД К., потвърден с решение №г. на Р. П., за непризнат данъчен кредит в размер на 23 866,44 лв. и прилежащи лихви от 4625,92 лв. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатски хонорар пред ПОС и пред ВАС и разноски за възнаграждения за вещи лица пред първоинстанционния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неосноватена. Върховният административен съд като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8595/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 09.07.2004 год., постановено по адм. д. №год., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ДРА №год. на ТДД-гр. П., ДП “В.”, потвърден с решение №год. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в общ размер от 4094,29 лв. и лихви за просрочие в размер на 801, 11 лв. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 334 лв.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от пълномощника му адв. Н. Ш., в която се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и че е необосновано ...