съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изискване анализите на единичните цени да съответстват на структурата на линейния график, представен от участниците?
Правилно ли е приела Комисията, че разходите за транспорт на материали следва да бъдат включени в раздел „Механизация“ на анализите на единичните цени?
Допустимо ли е възложителят да отстрани участник от процедурата поради липса на конкретни разходни норми в ценовото му предложение, въпреки че такива не са нормативно задължителни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са задълженията на помощния орган при извършване на оценка на писмената обосновка съгласно чл. 72, ал. 2, 3, 4 и 5 от ЗОП?
Има ли оценителната комисия правомощието да вземе решение за обективността на обстоятелствата, посочени в писмената обосновка, при условията на оперативна самостоятелност?
Допустимо ли е възложителят да приеме мотивите на оценителната комисия за законосъобразни при наличие на ясно изложени констатации и доказателства в подкрепа на обосновката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на задължението на комисията на възложителя за проверка на документите и съответствието с критериите за подбор, съгласно чл. 54, ал. 7 ППЗОП и чл. 67, ал. 1 и ал. 5 ЗОП?
Достатъчно ли са мотивирани оценките на комисията относно техническите предложения на участниците и съобразени ли са с утвърдената методика за оценяване, при спазване на принципите за публичност и прозрачност?
Може ли КЗК и съдът да упражняват контрол по същество върху обективността на преценката на комисията и възложителя относно съответствието на предложенията с изискванията на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е правната обосновка за отстраняването на „ЕИТ-МП 2024“ ДЗЗД от участие в обществената поръчка на основание чл. 107, т. 2, буква а ЗОП?
Отговаря ли техническото предложение на „ЕИТ-МП 2024“ ДЗЗД на заложените от възложителя изисквания за еквивалентност на софтуера, както и на изискванията за функционалните и техническите му характеристики?
Налице ли са нарушения в работата на възложителя и помощния му орган, свързани с оценката и класирането на офертите, в това число на Консорциум „НТД“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на помощния орган на възложителя при преценката на писмената обосновка, представена от участник, съгласно чл. 72, ал. 3 ЗОП?
Какви са изискванията за доказателствената тежест, наложени на участника при представяне на писмена обосновка и доказателства в подкрепа на твърденията му?
Дали действията на Комисията за защита на конкуренцията и помощния орган на възложителя са съобразени с приложимите законови изисквания и мотивирани съгласно закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на възложителя и Комисията за защита на конкуренцията при установяване на аритметични грешки и несъответствия в ценовите предложения на участниците?
Достатъчно обосновано ли е било ценовото предложение на участника „Актаел-Н-АТБ“ ДЗЗД и придружено ли е от необходимите доказателства, съгласно изискванията на Закона за обществените поръчки?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията нарушение на закона, като е излязла извън рамките на своите правомощия и е постановила оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от повторното разглеждане на основания за отстраняване на участник, след като вече е постановен съдебен акт, който се е произнесъл по тях? Допустимо ли е възложителят да въвежда нови изисквания или да дописва документацията на процедурата чрез установяване на несъответствия, които първоначално не са били предвидени? Нарушени ли са принципите на равнопоставеност, публичност и прозрачност при отложеното отваряне на ценовите предложения и преразглеждането на техническите предложения на участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са основанията за потвърждаване на обжалваното решение в контекста на твърдените нередности по т. 3, т. 12 и т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности? Правилно ли е приложението на относимите материалноправни норми от първоинстанционния съд спрямо доказателствата по делото, включително заключенията на съдебно-икономическата експертиза (СИЕ) и съдебната експертиза (СЕ)? Допустимо ли е намаляването на адвокатското възнаграждение на ответника по касация на основание прекомерност и какво е съответствието между заплатеното възнаграждение и материалния интерес на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Асеновград, чрез адв. Кумчев Адвокатска колегия-Пловдив (АКП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Р. И. Г., чрез пълномощника адв. Генчева, навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения в писмено становище за незаконосъобразността на административния акт. Отделно счита, че постановеното решение на Общинския съвет е нищожно. Претендира присъждане на разноски за процесуално представителство пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро Сервиз АТ“ ЕООД, чрез адв. Кожарев Адвокатска колегия Благоевград (АКБ) срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие чрез гл. юрк. С. Гачев в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да я отхвърли и да остави в сила обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция и прави възражение за прекомерност на адвокатското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.