съдия Светослав Славов

253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/ чрез стр. юрк. Ц. Петкова срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се остави в сила издадения акт за налагане на финансова корекция. Направено е искане за присъждане на разноски, а при условията на евентуалност и възражение за прекомерност на претендирания от ответната страна адвокатски хонорар. Ответникът – община Ценово, чрез адв. К. Ладова, оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Претендира разноски по делото. Депозирана е и частна жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Есри България“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Възраждане, [улица], представлявано от управителя Е. Караджова – Иванова – управител, приподписана от юрк. Василев, против Решение №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставен без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддръжка и развитие на Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК)“, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00737-2023-0038. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение на Комисията е неправилно поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Теленова ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. И. Беров Софийска адвокатска колегия (САК) срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г. С него основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставено без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник-началника на Военномедицинска академия (ВМА) по войсковото медицинско осигуряване, упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №г. на началника на ВМА, за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, конфигуриране, обучение и гаранционен сервиз на IP телефонни централи“, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00085-2023-0049. В касационната жалба са изложени доводи ...