съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6455/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Тополовград, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ямбол. С касационната жалба се твърди, че с обжалваното решение с което отменено решение №год., в частта по т. 8, на Общинския съвет е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – зам. кмета на Община Тополовград, надлежно упълномощена от кмета на общината, с писмен отговор оспорва касационната жалба. Счита, че същата е неоснователна. Моли съда да постанови съдебен акт с който да остави в сила обжалваното решение на Административен съд – Ямбол. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата, като предлага съдебното решение предмет на касационен контрол да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6835/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Костадинова от гр. Ботевград, подадена чрез адв. М. Христов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано пълното изплащане на финансова помощ, представляваща плащане по договор №г. по заявка за плащане №г. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се и разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в писмен отговор, подаден чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт С. Гачев, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в сила, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5567/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Неджати, гражданин на Република Турция, чрез процесуалния му представител адв. Е. Пенчева Адвокатска колегия – Кърджали, срещу решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. , издадена от началник на група „Миграция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Сливен. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Касационния жалбоподател – М. Неджати, редовно призован. Не се явява и не се представлява в съдебното заседание. Ответникът – началник на група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява. В постъпилото по делото писмено становище излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7728/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Диамед ООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения представител адв. Л. Добрев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД, гр. Стара Загора, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на лабораторни реактиви, химикали и консумативи необходими за Клинична имунология, Клиника по обща и клинична патология, Клинична лаборатория, лаборатория по микробиология и лаборатория по Вирусология за дейността на УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович”, в частта по обособена позиция №гените на SARS-CoV-2″, открита с решение №г. на възложителя. С жалбата се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5505/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отменена заповед №г. на областния управител на област София с правно основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ за изземване от „Круиз 77” ЕООД на недвижим имот – публична държавна собственост, управляван от Министерството на вътрешните работи /МВР/, представляващ поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 68134.702.1460 по КККР, одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 934 кв. м с административен адрес: гр. София, район „Подуяне, ул.„Гео Милев №71. Първата касационна жалба е от областния управител на област София, подадена чрез процесуалния представител И. Тихов – старши експерт с юридическа правоспособност в областната администрация. С тази жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6195/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите /ЗК/ във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Албена Спорт 2000“ ООД, със седалище в гр. Самоков, представлявано от управителя Е. Стефанов, подадена чрез процесуалните представители адвокат Павлова и адвокат Драшков, срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Министерски съвет за откриване на процедура за възлагане на концесия за морски плаж „Младост ММЦ“, община Приморско, област Бургас. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението на КЗК поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на преписката на КЗК за ново произнасяне, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7183/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 6 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от директор на Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ при министерство на вътрешните работи, с адрес: гр. София, ул. „6 ти Септември“ №г. на постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено изцяло като незаконосъобразно Решение №г. на директора на дирекция “Комуникационни и информационни системи” – МВР (ДКИС – МВР), за определяне на изпълнител по процедура от вида „открита за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изготвяне на инвестиционен проект, упражняване на авторски надзор и изпълнение на обект: „Изграждане на оптична кабелна линия между центрове на МВнР и МВР“, открита с Решение №г. на възложителя. С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 574/2020 Производството е образувано по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба вх. №г., подадена от „БУЛВЕС 77“ ЕАД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. П. Владимирова Адвокатска колегия – София, обективиращо искане за поправка на допуснати очевидни фактически грешки в решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Петчленен състав, Първа колегия. Твърди се, че в съдебното решение, правно-организационната форма на дружеството – подател на искането, е обозначена като „ЕООД“, вместо „ЕАД“, поради което се претендират поправки в съдебното решение и в издадения въз основана на него изпълнителния лист. Видно от данните относно актуалното състояние на търговското дружество – подател на искането за допускане на поправка на очевидна техническа грешка, правноорганизационната форма е еднолично акционерно дружество /ЕАД/, а не еднолично дружество с ограничена отговорност /ЕООД/, като същото е посочено в абзац четвърти страница първа и в предпоследния абзац на страница пета от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7939/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Унисист инженеринг ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София 1582, р-н Искър, ж. к. Дружба 2, бул. Проф. Цветан Лазаров №гия – София, против Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу Решение №г. на зам. -председателя на Българския институт по метрология за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на оборудване за метрологичен контрол за нуждите на Български институт по метрология“ по обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7636/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Д. М. Секюрити Груп“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“ №гр. София, ул. „Лайош Кошут“ №г. постановено по преписка по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, жалбата на дружеството е оставена без уважение срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на денонощна, физическа, невъоръжена охрана в административната сграда и териториалните поделения на ДАБ при МС, по седем обособени позиции“, в частта за обособена позиция №гистрационно -приемателен център – гр. Харманли“, открита с Решение №D81178/27.01.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.