всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Светослав Славов

Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8245/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Гранично полицейско управление – Ново село към Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Смолян към Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Е. Тошева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена, като незаконосъобразна Заповед №г. Релевирани са доводи за недопустимост на решението, по които се претендира обезсилването му. Единственото касационно основание посочено в жалбата е по чл. 209, т. 2 АПК. Твърди се, първоинстанционния съд е постановил недопустимо решение, предвид това, че неправилно с определение №г. на АССГ е възстановен срока за обжалване на административния акт с който наложена на чужденеца принудителна административна мярка /ПАМ/. Според процесуалния представител на касационния жалбоподател не са били налице предпоставките на чл. 161, ал. 1 АПК за възстановяване на пропуснатия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Съответства ли техническото предложение на „Стоун Компютърс“ АД на минималните технически изисквания, заложени в документацията на възложителя?
Допустимо ли е участие в процедурата за сключване на рамково споразумение с продукти, които към момента на потвърждаване на офертата не са в актуалната продуктова листа на производителя и не отговарят на изискването за гаранционна поддръжка от 60 месеца?
Налице ли са валидни оторизационни писма в офертите на „КОНТРАКС“ АД и „СТЕМО“ ООД и достатъчно яснота относно производителя и дистрибутора на предлаганите продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5413/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СТОУН КОМПЮТЪРС“ АД, гр. София, представлявано С. Николов, подадена чрез процесуалния представител адвокат Д. Димитрова, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка, вх. №г. С посоченото решение, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на главния секретар на Министерство на образованието и науката по обособена позиция №гаранционен сервиз на компютърна и периферна техника и инфраструктурно оборудване за нуждите на Министерство на образованието и науката, и изпълняваните от него политики и проекти”. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение, като се излагат подробни съображения, включително относно неизпълнение на дадените указания с влязло в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10540/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Декра – строй“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Цанко Церковски“ №гия – Русе, против решение Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Каолиново за определяне на изпълнител в процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сметосъбиране на битови отпадъци от населените места на територията на Община Каолиново и извозването им до сепарираща инсталация“, открита с Решение №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10972/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Благоевград, приподписана от И. Цветанова – началник-отдел „Обществени поръчки” при Община Благоевград, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на Община Благоевград за прекратяване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на оператор за експлоатация на инсталация за предварително третиране на битови отпадъци и компостираща инсталация за разделно събрани биоразградими и/или зелени отпадъци от общините Благоевград, Симитли, Рила, Кочериново и Бобошево”, открита с решение №г. на възложителя, и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап подаване на оферти за участие в обществената поръчка. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение на КЗК на всички отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6836/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Ахмед, гражданин на Сирия, чрез адв. Иларева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което е постановен отказ да предостави статут на бежанец и хуманитарен статут. Излагат се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба е направено искане за преюдициално запитване. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – зам. председател на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/ се представлява от юрк. Кушев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7323/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област Пловдив, подадена чрез главен юрисконсулт Стоянова и старши юрисконсулт Тонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е обявен за нищожен отказ за отмяна на отчуждаване по чл. 40 ЗДС, обективиран в писмо с изх.№г. на областния управител на област Пловдив, като искането за отмяна на отчуждаване с вх.№г. на „Я. Самаров енд ко” ООД е изпратено на Министерски съвет на Република България за произнасяне, съобразно дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се твърди наличие на основанието по чл. 209, т. 2 АПК – недопустимост на съдебното решение като постановено срещу неподлежащ на обжалване акт. Иска се същото да бъде обезсилено. Ответникът – „Я. Самаров енд ко” ООД, гр. Асеновград, в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9568/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Запрянови-03″ ООД със седалище в гр. Асеновград, подадена чрез процесуалния представител адв. Гонев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №г. от РОП-ЕОП на кмета на район Централен, Община Пловдив, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура от вида „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на групов паметник на градинското и парково изкуство и прилежаща контактна територия и контактна зона в уличната мрежа в две обособени позиции”, в частта по обособена позиция №г. от РОП-ЕОП/ на възложителя. С обжалваното решение на КЗК е оставена без уважение и жалбата на ДЗЗД „Пловдив XXI” срещу същото решение на възложителя в частта му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 7559/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменена заповед №г. на директора на Агенция „Митници“, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, е прекратено служебното правоотношение на К. Славов за заеманата от него длъжност митнически инспектор в Митница „Бургас“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – К. Славов, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8247/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кавалер Юнион 2001“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя от управителя В. Василева, подадена чрез адв. Л. Андреева Адвокатска колегия – София, против решение Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение жалбата на „Кавалер Юнион 2001“ ЕООД подадена срещу Решение №г. (D6314640/2021 май 2021 г.) на главния секретар на Национална агенция за приходите (НАП) за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработка и доставка на обувки за служителите на Главна дирекция „Фискален контрол“, по 2 обособени позиции, открита с Решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1293031323390 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form