съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрисконсулт М. Дякова, подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба сочи, че подаденото от „АГРО – ММ“ ЕООД заявление по реда на чл. 27, ал. 6 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи за закупуване на ПИ №год. и писмо изх. №год. на дирекцията. По изложените съображения, моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт, като неправилен. Касационния жалбоподател – министъра на земеделието, редовно призован. Не се явява процесуален представител. По делото е постъпила молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директор на Северно централно държавно предприятие (СЦДП) “Държавно предприятие (ДП) – Габрово”, подадена срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него по жалба на „Мегаинвест – Холд ЕООД, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на ДП „Северноцентрално държавно предприятие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Избор на изпълнител за извършване на строително – монтажни работи за обект: “Основен ремонт на горски път на територията на Северноцентрално държавно предприятие гр. Габрово”, открита с Решение №г. на възложителя. Процедурата е с уникален номер 02712/2021-0079в ЦАИС ЕОП. С решението, преписката е върната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Б. Данешвар, гражданин на Иран, подадена чрез адвокат В. Иларева, против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на заместник – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата се подържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез процесуалния си представител юрк. Пешев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ПИБ Комерс“ ЕООД със седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано от управителя П. Босовски – чрез адв. М. Тончева против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София област. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Почивна база „Ведра – Витоша на Министерство на земеделието, храните и горите /МЗХГ/, чрез адв. Х. Миленкова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Претендира разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Манолов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област. С него е отменено Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което КЗК е наложила имуществена санкция на „Ивентас“ ЕООД в размер на 522 996 лв. за извършено нарушение по чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗЗК, изразяващо се в участие в споразумение, постигнато с клиентите му – търговци на дребно с предмет определяне на цени за препродажба към краен клиент, което по своята цел предотвратява, ограничава или нарушава конкуренцията на пазара на търговия на едро с детски стоки, в т. ч. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Абдулразак, гражданин на Сирия, с предоставен хуманитарен статут, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на дирекция „Миграция“ при МВР, с която е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение и необоснованост на същото. При подробно изложени съображения прави искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Ответник – директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, редовно призован, представлява се от юрк. Чорбаджийски, в съдебно заседание оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и необоснована. При подробно изложени съображения прави искане касационната жалба да бъде отхвърлена и да се потвърди обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, гр. София, чрез процесуален представител юрисконсулт Н. Халачева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната по жалбата страна – Община Върбица представлявана от кмета в писмено възражение чрез адвокат Г. Гатев твърди, че касационната жалба е неоснователна. Излага доводи по същество и прави искане да бъде отхвърлена, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1586/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Хюсеин, гражданин на Република Турция, подадена чрез процесуален представител адвокат И. Гаваз от Адвокатска колегия – Русе, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на началника на група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Русе, с която на основание чл. 44, ал. 1, във вр. с чл. 39а, ал. 1, т. 1 и чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България. Наведени са доводи за необоснованост на съдебното решение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира присъждане на разноски за които не представя списък съгл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 837/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е образувано по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г., изх. №г., издадено от изпълнителният директор на ДФЗ, в частта му, с която е по заявка за плащане №г., за отчетен период 01.05.2019 г. – 31.05.2019 г., е отказано плащане на финансова помощ в размер на 3 662.57 лв. и ДДС в размер на 732.84 лв. С решението преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по депозираната заявка в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите му, като ДФЗ е осъден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11768/2021 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от община Неделино, представлявана от кмета на общината Б. Кехайов, подадено чрез процесуалния представител адв. К. Марков Адвокатска колегия – Стара Загора, за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд с което на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК е отменено решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г., и вместо него е постановил решение като е отхвърлена жалбата на община Неделино против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са основания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по чл. 239, т. 1 АПК, вр. с чл. 238, ал. 1 АПК, с оглед наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.