съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11020/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е изпратена преписката за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението, както и че е осъден фонда да заплати направените разноски в размер на 3500лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на съдебният акт – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отменена Заповед №03-РД/2738/26.09.2016г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като неправилно и необосновано. Направено е искане за отхвърляне на депозираната жалба от [фирма] като неоснователна. Претендират присъждане на сторените по делото разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9336/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], представлявано Н. М., подадена от адв. П. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него по жалба на [фирма], [населено място] е отменено решение №г. на зам.-кмета на Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Строителство и рекултивация на Депо [наименование] – Клетка №глеждане и оценка на техническите предложения на участниците, съобразно мотивите, изложени в решението на КЗК. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12017/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, като неоснователна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. Жалбоподателят твърди, че съдът, в противоречие на събрания доказателствен материал, е потвърдил наличието на основания за отказ от субсидиране, като по този начин неправилно е валидизирал и оспорения административен акт. Моли решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7275/2015 Производство по реда на чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. С., подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. П. Б., против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 98, ал. 1, т. 3 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и на основание чл. 69, ал. 4 ЗЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 30, чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 2 ЗЗК от страна на П. И. Х. от [населено място]. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. С подробно изложени в жалбата доводи се твърди, че е необоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11590/2016 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. В. С. чрез процесуалния си представител адв. В. Б. – САК срещу решение №г., постановено Кюстендилския административен съд по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност, тъй като с издадения административен акт и потвърден от Административен съд – Кюстендил се цели да се заобиколи издадено решение на Върховен административен съд с което е бил решен окончателно въпроса с процесния индивидуален административен акт по същата програма, между същите страни. Навеждат се доводи, че въпросният административен акт е издаден повече от две години от приключване на процесната петгодишна програма /ПРСР 2007-2013г./ Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение с всички законни последици. Ответникът – изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12213/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. К. чрез адв. В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешки административен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Д. П., с писмен отговор ангажира становище, в посока неоснователност на касационната жалба и моли, решението да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски в минимален размер – 300лв., както и че е направено възражение относно прекомерно адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8258/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано Г. Д., чрез упълномощения си процесуален представител адв. Е. А. от Адвокатска колегия – София, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и ал. 3 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на [фирма], [населено място], срещу Решение №г. на кмета на община Копривщица за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: „Реконструкция на външен водопровод за водоснабдяване на община Копривщица – Трети етап – Актуализация на външен водопровод за водоснабдяване на [населено място] от водохващане „Въртопа до връх 68″, подетапи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11306/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. [номер], чрез процесуален представител адв. Н. П. от Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта му по т. ІV и т. ІХ, с които е се актуализира, считано от 01.07.2015 г., преференциална цена за изкупуване на електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници – биомаса, получена от дървесни остатъци, биомаса получена от прочистване на гори, горско подрязване и други дървесни отпадъци без ДДС, за електрически централи с инсталирана мощност до 5 МВт. Касаторът намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11498/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С. А., чрез своя процесуален представител адв. Е. А. – САК против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, 4-ти състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против Уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2014г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ”Земеделие/ и е осъдил жалбоподателя да заплати разноски на Държавен фонд „Земеделие в размер на 1150 лв. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9779/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадени 2 жалби съответно от 1) [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], район [район], [улица], чрез адв. К. и 2) [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] [п. к.], район [район], [улица], чрез адв. Ш., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В жалбата на [фирма] са релевирани твърдения за недопустимост и незаконосъобразност на оспореното решение, в частта с която се установява извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на [фирма]. Твърди се, че [фирма], Република Т. не е конкурент на [фирма], поради което няма правен интерес от установяване на нарушение на ЗЗК от страна на [фирма]. На следващо място се твърди, че правните изводи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.