съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 389/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена С. Е. М., чрез адвокат Ч. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. С него е отхвърлена жалбата на С. М. срещу заповед №г. на директора на областна дирекция „Земеделие – Кърджали. Основно се твърди, че съдът незаконосъобразно е отказал откриване на производство по чл. 193 ГПК във вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на подписа на касатора, за който се твърди, че е положен върху декларация 87 №г. подадена от Е. Е. М. за нов собственик на 32 броя едри и дребни животни. Излагат се доводи, че това доказателство не е обсъдено от съда и след като не е допуснал на касатора производство по оспорване съгласно чл. 193 ГПК е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9577/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 42, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 459, ал. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. С. от [населено място], в качеството му на кмет на община Елин Пелин, чрез адв. О. Б. от Адвокатска колегия – Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело 736/2017 г. по описа на Административен съд – София област. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е недопустимо поради подадения протест на прокурор при Софийска окръжна прокуратура след изтичане на 7 – дневния преклузивен срок по чл. 42, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13426/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Е. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И. И. от Адвокатска колегия – Видин, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Е. А. Е. срещу Заповед с рег. №г. на директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Видин, с която е постановен отказ за финансиране по заявление по проект ИД №05/06/1/0/02452. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12293/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител адвокат Н. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него по жалба на [фирма] е отменена заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, в която са отказани за финансиране разходи за доставка и монтаж на опорна конструкция и система за защита от градушка, птици и насекоми на трайни насаждения- киви на обща стойност по проекта 507 104,83 лв., от които неодобрени за финансиране са разходи в размер на 278 047,01 лв. – недопустими за финансиране на основание чл. 33, т. 15 Наредба №г. за прилагане на подмярка 4.1 “Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 “Инвестиции в материални активи” от Програмата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12956/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Търговище, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С него е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на възложителя – зам. кмета на община Търговище с делегирани правомощия на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП съгласно Заповед №г. на кмета на община Търговище, за класиране на участниците и избор на изпълнител за „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на инженеринг – проектиране и изпълнение на СМР за обновяване на обекти в гр. Търговище по Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, включително упражняване на авторски надзор, по 15 обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10211/2017 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба П. Т. Д., от [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Към молбата си, молителят е приложил решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд и определение №г. постановено по адм. дело №12859/2016 г. на Върховен административен съд, както и декларация за семейно, материално положение и имотно състояние. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. В съдебно заседание, молителят се явява лично и поддържа така подадената молба на посоченото основание за отмяна на влязлото в сила решение №6389/22.05.2017 г. по адм. д. №12859/2016 г. на Върховния административен съд. Не представя писмени и не депозира писмени доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11146/2016 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба С. И. П. в качеството й на директор на дирекция на природен парк „Витоша със седалище [населено място], против чл. 7, ал. 5 от Устройствения правилник на дирекция на природен парк „Витоша, издаден от директора на Изпълнителна агенция по горите (обн., ДВ, бр. 12 от 10.02.2012 г., в сила от 10.02.2012 г., изм., бр. 28 от 19.03.2013 г., в сила от 19.03.2013 г., бр. 77 от 16.09.2014 г., в сила от 16.09.2014 г.; изм. с Решение №г. на ВАС на РБ – бр. 7/26.01.2016 г.; доп., бр. 22/22.03.3016 г., в сила от 22.03.2016 г., изм., бр. 37 от 17.05.2016 г., в сила от 17.05.2016 г., доп., бр. 61 от 5.08.2016 г., в сила от 5.08.2016 г.). Излага доводи, че изменението на Устройствения правилник на дирекция на природен парк „Витоша, издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11698/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, представлявано от управителя Л. Г. Г. против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. С обжалваното решение, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е оставена без уважение жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г. на изпълнителният директор на ДП „Фонд Затворно дело“ за класиране на участниците и избор на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на инженеринг включващ следните дейности: проектиране, авторски надзор и СМР на обект: „Битов корпус на затвора гр. Бобов дол“, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8949/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], ет. [номер], ап. офис [номер], представлявано Д. И. М. и С. Г. М., подадена чрез адв. Е. А. от Адвокатска колегия – София, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на и. д. изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Доставка на апаратура за лабораториите на ИАОС, провеждащи изпитвания на водни проби от р. Д. и притоците й” по пет обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13151/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Д. П., подадена чрез процесуалния и представител – адв. Е. Й. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. Със същото е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. П. срещу отказ на Държавен фонд „Земеделие за изплащане на финансова помощ по подадено от същата заявление за подпомагане за кампания 2014г. по схема за единично плащане на площ /СЕПП/ и по схема за плащане на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/, както и в частта, с която е наложена санкция за бъдещ период в размер на 12 103, 64 лева общо. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществени процесуалноправни и материалноправни нарушения, като касационния жалбоподател приема, че Административен съд – Кюстендил правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.