съдия Светослав Славов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 127/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя И. С. Т., чрез упълномощения адв. Д. О. от Адвокатска колегия – Сливен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител Т. Б. заемаща длъжността старши експерт в дирекция „Правна с юридическо образование и правоспособност, в съдебно заседание и в писмено становище, оспорва касационната жалба като неоснователна и излага ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 389/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена С. Е. М., чрез адвокат Ч. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. С него е отхвърлена жалбата на С. М. срещу заповед №г. на директора на областна дирекция „Земеделие – Кърджали. Основно се твърди, че съдът незаконосъобразно е отказал откриване на производство по чл. 193 ГПК във вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на подписа на касатора, за който се твърди, че е положен върху декларация 87 №г. подадена от Е. Е. М. за нов собственик на 32 броя едри и дребни животни. Излагат се доводи, че това доказателство не е обсъдено от съда и след като не е допуснал на касатора производство по оспорване съгласно чл. 193 ГПК е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13426/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Е. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И. И. от Адвокатска колегия – Видин, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Е. А. Е. срещу Заповед с рег. №г. на директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Видин, с която е постановен отказ за финансиране по заявление по проект ИД №05/06/1/0/02452. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено. Претендира се присъждане ...