съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7865/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Гълъбов от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. Релевират се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че не е налице уведомяване за започване на административна процедура по чл. 26 АПК. Твърди, че атакувания административен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Моли Върховен административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да уважи жалбата му. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна дирекция, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4410/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Славов, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – София, чрез юрисконсулт Грозданов изразява становище за неоснователност на същата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5397/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Даракева от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. Петров, за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В искането си твърди, че е налице ново писмено доказателство, а именно решение №г. по адм. д. №га съображения, че по отношение на ревизирания период от 01.01.2006 година до 31.12.2009 г., е бил постановен и е бил налице акт основан на акт на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 3 предложение последно АПК. При подробно изложени съображения за наличие на правни основания за отмяна визирани в чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК се прави искане за отмяна на решение №8344/29.06.2017 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5984/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, („БТК“ АД), с адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе №115И, представлявано от изпълнителния директор А. Добрев, подадена чрез юрисконсулт А. Михайлов. С касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението по подробно изложени съображения, представляващи касационни основания. С оглед наведените твърдения моли за отмяна решението на КЗК. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт В. Йорданова, която поддържа подадената касационна жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответникът – главния секретар на Изпълнителна агенция по горите, редовно призован, представлява се от юрк. Демирева. В съдебно заседание излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5882/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Ауид, гражданин на [държава], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, I отд., 14 с-в, с което е отхвърлена жалбата против решение №генция за бежанците при Министерски съвет – отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират оплаквания, че процесното решение е неправилно, а направените правни изводи са в противоречие с фактите и доказателствата, приложени по преписката. При подробно изложени съображения, моли решението да бъде отменено, като бъде постановено решение съобразно правилата на чл. 221, ал. 2-5 АПК. В открито съдебно заседание проведено на 04.06.2018 г., касатора поддържа жалбата си. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, в съдебно заседание чрез процесуалният си представител ст. юрк. Миланова, изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7034/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Хасково, с което по жалба на „МБАЛ – Хасково” АД, гр. Хасково, съдът е отменил покана, изх. №г. на директора на РЗОК – гр. Хасково, в частта й по т. 1; т. 2-т. 9; т. 10; т. 11-т. 33; т. 34-т. 40; т. 41; т. 43, т. 44, 45,47 и 48; т. 49, т. 53-т. 56, т. 58, т. 60, т. 62, т. 67-т. 69; т. 51, т. 52, т. 57 и т. 65; т. 70; т1-т. 75; т. 77-т. 96; т. 97-т. 113; т. 115 и т. 116; т. 117 – т. 121; т. 124 – т. 129; т. 131 – т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9195/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „Агрола Екоинвест” ООД, с адрес: гр. Русе, ул. „Петко Д. Петков №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №година. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на процесуалните правила и материалния закон, които пороци представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено ново решение, с което да се уважи жалбата срещу атакувания административен акт. Ответникът – Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез пълномощника си гл. юрк. Л. Железарова, с постъпила молба на 05.06.2017 г., моли да бъде постановено решение, с което да се отхвърли жалбата на „Агрола Екоинвест”ООД като неоснователна, а в случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 689/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Еконт експрес“ООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният административен акт бъде отменен, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни(КЗЛД), чрез процесуалните си представители оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът Д. Славов не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5247/2017 Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от И. С. С. – председател на УС на сдружение с нестопанска цел – [ЮЛ], представляван от адв. Т., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните /сега с променено наименование на министъра на земеделието, храните и горите/ за определяне на размера на средствата за преходна национална помощ за тютюн за 2016 година. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е неправилна, поради това че не съдържа фактически и правни основания за издаването й. Разделянето на размера на субсидията на тютюнопроизводителите на сортова група „БАСМИ“ в процесната заповед на три подгрупи е определен в противоречие на разпоредбата на чл. 37 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. В писмено становище по делото се твърди, че заповедта е издадена при неспазване на административнопроизводствените правила, като тя не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5998/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от Община Белово представлявана от кмета – К. Г. В., подадена чрез процесуалния представител адв. Ц. М. и [фирма], със седалище [населено място], [адрес], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което са отхвърлени техните жалби срещу Заповед №г. на Областен управител на област Пазарджик. Касационният жалбоподател – Община Белово представлявана от кмета – К. Г. В., подадена чрез процесуалния представител адв. Ц. М., навежда твърдения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение, както и че същото е постановено при множество нарушения на съдопроизводствените правила. Алтернативно излага доводи за нищожност, респективно недопустимост на обжалваното решение. При изложени съображения иска отмяна на оспорвания съдебен акт, като бъде постановен нов, с който да се отмени Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.