съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 689/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Еконт експрес“ООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният административен акт бъде отменен, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни(КЗЛД), чрез процесуалните си представители оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът Д. Славов не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5247/2017 Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от И. С. С. – председател на УС на сдружение с нестопанска цел – [ЮЛ], представляван от адв. Т., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните /сега с променено наименование на министъра на земеделието, храните и горите/ за определяне на размера на средствата за преходна национална помощ за тютюн за 2016 година. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е неправилна, поради това че не съдържа фактически и правни основания за издаването й. Разделянето на размера на субсидията на тютюнопроизводителите на сортова група „БАСМИ“ в процесната заповед на три подгрупи е определен в противоречие на разпоредбата на чл. 37 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. В писмено становище по делото се твърди, че заповедта е издадена при неспазване на административнопроизводствените правила, като тя не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5998/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от Община Белово представлявана от кмета – К. Г. В., подадена чрез процесуалния представител адв. Ц. М. и [фирма], със седалище [населено място], [адрес], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което са отхвърлени техните жалби срещу Заповед №г. на Областен управител на област Пазарджик. Касационният жалбоподател – Община Белово представлявана от кмета – К. Г. В., подадена чрез процесуалния представител адв. Ц. М., навежда твърдения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение, както и че същото е постановено при множество нарушения на съдопроизводствените правила. Алтернативно излага доводи за нищожност, респективно недопустимост на обжалваното решение. При изложени съображения иска отмяна на оспорвания съдебен акт, като бъде постановен нов, с който да се отмени Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7645/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център Варна подадена чрез пълномощника М. Д. – главен експерт в Областна администрация – Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, V състав, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на област с административен център Варна и областна управа е осъдена да заплати сторените разноски по делото. В касационната жалба са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При подробно изложени съображения, иска отмяна на решението по делото и потвърждаване на оспорвания акт като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. К. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13117/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, гр. София, чрез юрисконсулт Д. С. – Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково в частта, в която е отменено решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), в частта, в която е отказано предоставяне на хуманитарен статут на М. Ш., лице от [наименование] пол, гражданин на Афганистан. В жалбата са развити доводи, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни съображения касаторът моли на основание чл. 221, ал. 2 АПК да бъде отменено обжалваното решение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11675/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Х., гражданин на Ирак, подадена чрез пълномощника С. П. от Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София – град. В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдебнопроизводствените правила, в нарушение на материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В съдебно заседание се явява процесуалния представител на жалбоподателя, който заявява становище с което поддържа касационната жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на първоинстанционния съд. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез юрк. Г. М., в съдебна зала оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13469/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Р. У., гражданин на Афганистан, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдебнопроизводствените правила, в нарушение на материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В съдебно заседание, касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява. Ответникът- Председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Н. Ч. изразява становище за неоснователност на жалбата и моли първоинстанционното решение да се потвърди като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11138/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Н. С., лице от мъжки пол, гражданин на Афганистан, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдебнопроизводствените правила, в нарушение на материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Счита се, че с оглед на обстановката в страната е налице предоставяне на “най-малко” на субсидиарна закрила. В съдебно заседание, касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява. За него се явява назначения на основание чл. 26, ал. 2 Закона за правната помощ адв. С. С. от Адвокатска колегия – София, който заявява становище с което поддържа жалбата по наведените доводи за незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Ответникът- Председателят на Държавна агенция за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6051/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от [фирма], [населено място] чрез юрк. Д. и втората касационна жалба е подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, [населено място], представлявана от председателя, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, както и е осъдена КЕВР да заплати разноски по делото. Излагат се доводи, че решението е неправилно. Касациоинните жалбоподатели по идентични доводи искат да се постанови решение, с което да се отмени първоинстанционното решение и се отхвърли жалбата на [фирма] /[фирма]/. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител юрисконсулт Р., изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Заинтересованата страна – [фирма] чрез адвокат Р. изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Заинтересованата страна – ВЕЦ [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4288/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от главния секретар на министерство на правосъдието – упълномощен възложител, съгласно Заповед №г. на министъра на правосъдието по смисъла на чл. 7, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗОП, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на главния секретар на министерство на правосъдието за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на строителни и монтажни работи за обект: „Оптимизиране на процесите, свързани със съдебен статус на граждани. Изготвяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.