съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 60/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Антидопингов център, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Антидопинговия център. С последната, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл във вр. с получена възможно най-ниската обща оценка е прекратено служебното правоотношение с Дима С. Карова на длъжност държавен експерт” с ранг V старши в Лаборатория за допингов контрол на Антидопинговия център. Прието е от първоинстанционния съд, че оценяването на служителя е извършено в нарушение на чл. 12 Наредбата за условията и реда за атестиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15086/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба А. С. У., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на СДВР, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 5, 6 и 11 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година на А. У., в качеството му на ВНД началник на сектор „Противодействие на криминалната престъпност” към 01 РУП при СДВР, категория „Г”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касаторът твърди, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2911/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба от Х. Д. Ш. от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване конфликт на интереси. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ш. срещу решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), с което е установен конфликт на интереси по отношение на нея, на длъжността държавен експерт” в отдел „Договори логистика при Министерството на отбраната (МО) за това, че същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14111/2012 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. Ч. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Управителя на [фирма] (ВиК) Р. да му предостави информация по искане вх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалвания от него пред първоинстанционния съд административен акт. Ответникът по касационната жалба, в представено писмено становище от процесуален представител, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1790/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба Комисия за предотвратяване и предотвратяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ), представлявана от нейния председател, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено нейно решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата на С. срещу административния акт бъде отхвърлена. Ответницата – К. В. С., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, оспорва жалбата, която счита за неоснователна и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13811/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (И.), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на И.. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на агенцията, в сила от 03.01.2011 г., е прекратено служебното правоотношение на А. К. Н. от [населено място] за длъжност „началник” на отдел „Мониторинг с ранг ІІ младши към Главна дирекция „Конкурентноспособност и иновации” в И.. Прието е от съда, че длъжността „началник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13477/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) срещу решение, по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Е състав, с което е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на И. като незаконосъобразна. Твърди, че неправилно съдът е приел, че процесната заповед е постановена при неизпълнение на императивните изисквания на чл. 93, ал. 1 и чл. 97, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), тъй като такива били изискани, но по вина на служителя не били дадени. На следващо място счита, че неправилно в обжалваното решение е прието, че заповедта е немотивирана, тъй като в шест точки подробно били описани действията, с които служителката не е изпълнила служебните си задължения. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на В. срещу посочената по-горе заповед. Ответникът Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2488/2013 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. пар. 123, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за горите /отм./ (ДВ бр.16/22003 г., изм. бр. 29/2006, доп. бр.34/2006). Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя М. Т. Ч. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (министъра), с която е отказано издаването на заповед за закупуване на застроената и нормативно определена площ по реда на пар. 123 ПЗРЗИДЗГ/отм./. Навеждат доводи за неправилност на заповедта, като постановена в нарушение на материалния закон и неговата цел. Молят съда да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, в представени писмени бележки от процесуалния му представител излага становище за неоснователност на жалбата. Заинтересована страна – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14578/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Общински съвет Я., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд – Ямбол, с което е отменено решение по т. 1 от заседание 9 на Общински съвет (ОбС) Я., проведено на 04.05.2012г. Излагат се твърдения за недопустимост на обжалваното решение, като счита, че обжалваният акт не е административен по своя характер. Освен това решението на ОбС Я. било отменено с решение по т. 2 от заседание 10 на ОбС Я., проведено на 13.06.2012 г., при което за жалбоподателя не бил налице правен интерес от оспорването на акта. На следващо място твърди, че жалбата е подадена от лице, за което липсва правен интерес от оспорването на акта, което отново води до недопустимост на обжалваното съдебно решение. Алтернативно излага становище за неправилност на решението, но не конкретизира твърдението си. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3571/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Р. И. П., подадена чрез процесуалните му представители срещу решение №г., по адм. дело №г. постановено от тричленен състав на Шесто отделение на Върховния административен съд (ВАС), с което е отхвърлена жалбата му против решение по допълнителна точка 4 от протокол №г., с което по т. 4.1е прието, че като прокурор в Районна прокуратура Шумен е извършил действия, с които е нарушил Кодекса за етично поведение на българските магистрати и е накърнил престижа на съдебната власт – нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗСВ и по точка 4.2 на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.