съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15743/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Директора на Агенция Митници срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 12 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на О. С. Д.. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли да го отмени, като вместо това постанови ново, с което обжалваната заповед да бъде потвърдена като законосъобразна. Ответникът, чрез процесуалния си представител моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15742/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община]-район „Приморски” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение с И. К. К. на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде потвърдена. Ответникът моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери служебно валидността и допустимостта на съдебния акт, както и правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, констатира следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15001/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК във вр. с чл. 124 ЗДСл. Образувано е по жалба на Д. М. К. срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която й е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение. Счита, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и не съответства с целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна, като й присъди направените деловодни разноски. Ответникът – Министъра на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, като излага съображения за законосъобразност на оспорения административен акт. Претендира разноски. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14845/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд (СГС) Административно отделение, с което е отменена заповед №г. на Председателя на ПВ, с която е прекратено служебното правоотношение с Аглаида С. И. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и е осъдено ПВ да заплати на И. направените от нея деловодни разноски в размер на 350 лв. Навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови друго, с което да отхвърли жалбата на И. срещу посочената заповед, като му присъди и направените деловодни разноски за двете инстанции. Ответницата, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15732/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на А. Д. А., подадена чрез пълномощника му адв. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на обезщетение. Наведените доводи в касационната жалба са относно неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, претендира разноски. Ответникът – Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в представено по делото писмено възражение излага доводи за недопустимост на жалбата. Алтернативно, в случай, че съдът приеме жалбата за допустима моли да отхвърли същата като неоснователна и недоказана. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7283/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, което счита за неправилно като поставено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът в представени писмени отговор и становище моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради ...