съдия Илиана Славовска

Правилно ли е АС Бургас да отмени обжалваното пред него административно постановление в посочената му част и да върне преписката на органа за ново произнасяне със съответните указания?
Спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на акта и налице ли е допуснато процесуално нарушение във връзка с разпределението на доказателствената тежест между страните?
Обосновано ли е решението на съда, като се вземат предвид събраните доказателства и изложените мотиви?

Компетентен ли е бил органът и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспорения административен акт, включително относно формата и приложението на материалния закон?
Правилно ли са определени границите и допустимостта на процесните части от парцелите въз основа на приетите експертизи и критериите по Наредба №2/26.03.2018 г.?
Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила или касационни основания, които да обосноват отмяна на обжалваното съдебно решение?

Налице ли е нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК поради липса на достатъчно фактически основания в административния акт, обосноваващи отказа за плащане по интервенция Еко НИП?
Изпълнил ли е административният орган задължението си съгласно чл. 61, ал. 1 Наредба №3/2023 г. да уведоми земеделския стопанин за установените несъответствия и да му предостави възможност за представяне на доказателства или изменение на заявлението?
Съответства ли прилагането на санкции и отказът за плащане по схемата Еко НИП на изискванията на националната и европейската правна уредба, по-специално относно начина на определяне на допустимите площи и размера на помощта?

Обсъжда ли се правилността на прилагането и тълкуването на правните норми относно допустимостта и начина на плащане по Еко схемата за намаляване използването на пестициди (Еко НИП) спрямо установените факти и доказателства по делото?
Поставя ли се въпрос дали Държавен фонд „Земеделие“ следва да откаже изцяло плащането по Еко НИП или да го намали само за конкретно установените недопустими площи, когато нарушенията са само по част от заявените парцели?
Разглежда ли се дали съдът е изпълнил задължението си по чл. 168, ал. 1 АПК за цялостна проверка на акта, включително относно доказателствената тежест и изчерпателната преценка на всички отменителни основания по административнопроцесуалния кодекс?

Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнася по искания за възстановяване на недължимо внесена държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ и лихви върху нея?
Попада ли таксата по чл. 30, ал. 6 ЗХ и съответно претендираната лихва върху нея в обхвата на вземанията, за които е приложим редът на ДОПК за прихващане или възстановяване?
Може ли да се приложи чл. 129, ал. 6 ДОПК относно връщането на недължимо внесени държавни такси по чл. 30, ал. 6 ЗХ със законната лихва?

Обвързан ли е административният орган, издаващ оспорения административен акт, от стабилен административен акт на министъра на земеделието относно допустимостта на площите за подпомагане?
Съдържа ли оспореното уведомително писмо необходимите фактически и правни мотиви за извършеното намаление и наложената санкция?
Правилно ли е приложена санкцията съгласно член 19 на Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията?

Какъв е релевантният момент за преценка на категорията на използвания пестицид при кандидатстване за подпомагане по схема Еко-НИП според специалните норми на приложимото законодателство?
Може ли последваща промяна в категорията на използвания препарат за растителна защита да обоснове изпълнение на условията за подпомагане за минала стопанска година?
Как се определя законосъобразността на административен акт за отказ от подпомагане при констатирано нарушение на екологичните изисквания по Наредба №3 от 10.03.2023 г.?