всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Илиана Славовска

Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4153/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Иванов срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Плевен. По наведени в допълнително уточнение доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3192/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството по настоящето дело е образувано по молба, подадена В. Николов чрез процесуален представител със съдържание на касационна жалба против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ) с конкретно формулирани оплаквания и искания. След дадени от Председатеял на отделението с разпореждане от 23.01.2020 г. указания с допълнителна молба процесуалният представител на Николов е посочил, че молбата му представлява иск за прогласяване на нищожност, а алтернативно е молба за отмяна на влязло в сила решение. Доколкото, молбата е подадена до Върховния административен съд и предвид обстоятелството, че исковете за обявяване на нищожност на решения, постановени от административните съдилища, съгласно разпоредбата на чл. 128а, ал. 2 АПК са подведомствени на административните съдилища, настоящият състав приема, че молбата следва да бъде разгледана като молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на АССг. В уточнителната молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4119/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две почти идентични по съдържание касационни жалби, подадени от „Ай тръст“ ЕООД и „Кредисимо“ ЕАД чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което са отхвърлени подадените от тях жалби против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, изразено в неразпределяне на доказателствената тежест и отделяне на спорното от безспорното, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – Е. Мъсарлиев в представен подробен писмен отговор оспорва същата и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7473/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИАДИТ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Изложени са подробни доводи за постановяване на заповедта в съответствие с нормата на чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл), като независимо, че с решение №г. по к. д. №г. Конституционният съд същата е обявена за противоконституционна съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл. 142 АПК и да прецени съответствието със закона в действалата към момента на постановяването ѝ редакция. Ответникът по касационната жалба – Д. Рангелов лично и чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 19/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на отбраната чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е обявена нищожността на негово писмо с рег. №г., с което е отказано възстановяването на В. Димитров на заеманата от него длъжност и Министерство на отбраната и въоръжените сили е осъдено да заплати на Димитров деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – В. Димитров в представена писмена защита оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на доводите в касационната жалба за неправилност на извода на съда за нищожност, като същевременно са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2236/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Даков срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което заповедта бъде отменена. Развити са подробни доводи за неизвършване на подбор от нарочно назначена комисия, в съответствие с указания на Изпълнителния директор на Българска агенция за безопасност на храните (БАБХ), дадени с писмо №г. и наличие на служители в БАБХ, заемащи длъжност по трудово правоотношение. Представя доказателства за последващи обявени конкурси за заемане на длъжности в БАБХ. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на БАБХ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9841/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Петрова чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и и платено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие (БЗ) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 за 2016 г. с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от нея административен акт бъде отменен. Навежда доводи за неправилност на изводите на съда за постановяване на акта при спазване на изискванията по чл. 59, ал. 2 АПК относно неговата форма, като излага твърдения за липсата на посочени в него фактически ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1711/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Варна срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменено негово решение №г., взето по протокол №г., с което на основание чл. 76, ал. 3 АПК и чл. 21, ал. 1, т. 13 и т. 23 Закона за местното самоуправление и местната администрация и предложение на Кмета на Община Варна с вх. №г. е приета Наредба за обществения ред. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона в случая редакцията на чл. 26 от закона за нормативните актове (ЗНА) действала до изменението му с ДВ бр.46/2007 г., която е влязла в сила на 01.01.2008 г. се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което протеста на Окръжна прокуратура – Варна бъде отхвърлен като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3467/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ОДДФЗ) – Пловдив срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявена за нищожна негова заповед №г., с която е отказано изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по договор 16/112/02474 от 09.10.2009 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Изложени са подробни доводи за неправилност на извода на съда за липсата на компетентност при постановяване на оспорения пред него административен акт, тъй като съгласно чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) е била налице възможност за делегиране на правомощия, както несъобразяване с влязлото в сила съдебно решение на РС Асеновград. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1794/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Български пощи” ЕАД, представлявано Главния изпълнителен директор Д. Дънешки, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение 469/02.09.2019 г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка №г., с което е установено, че дружеството е поддържало и продължава да поддържа към момента на постановяване на акта архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до и в сградата на Пощенска станция – гр. Бяла, пл. „Екзарх Йосиф І“, с което е осъществил дискриминация по признак увреждане по смисъла на чл. 5 вр. с чл. 37 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснато нарушение на процесуалните правила се иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14041424344159 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form