съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7596/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Смолян, с което са отменени негови заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и за прекратяване на служебното правоотношение на Директора на Дирекция „Бюро по труда “ – Смолян. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено, а алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира присъждане на направените в производството разноски. Подробно са изложени доводите за неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – З. Копчев чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8145/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по тяхна преписка №г., в частта му, с която по отношение на МРРБ е прието, че чрез привидно неутралната разпоредба на чл. 39, ал. 2, т. 3 и т. 4 Наредба №г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи (Наредбата) са поставили в по-неблагоприятно положение конкретни и всички потребители, обитаващи сгради в режим на етажна собственост, които имат по-висок размер на месечно потребление на питейна вода, отчетено от индивидуалните им водомери, спрямо потребителите на услугата, с по-нисък размер на месечно потребление, отчетено от индивидуалните им водомери, което представлява непряка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6743/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Рамадан, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Пето Районно управление при Областна дирекция на „МВР“, гр. Пловдив, с която на Г. М. е наложена ПАМ „ забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина за срок от две години. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, навежда и доводи за необоснованост. Иска отмяната му. Претендира присъждане на направените разноски в размер на заплатената държавна такса. Ответникът по касационната жалба – Началника на Пето Районно управление при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7046/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Изложени са твърдения за неправилност на изводите на съда относно липсата на законовите предпоставки за издаване на заповедта и мотивирано е посочено становището на касатора за наличие на обективна невъзможност служителя да изпълнява служебните си задължения. Аналогични доводи са наведени и в представените по делото писмени бележки. Ответникът по касационната жалба – Д. Михов чрез процесуален представител и в представени писмени отговор и бележки оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6705/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена като неоснователна. Касаторът е изложил подробно фактите, които е приел за установени при издаване на заповедта, като представя и писмени доказателства, свързани с последващи действия на органа. Ответникът по касационната жалба – В. Първанова чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14183/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията по ЗДОИ в Министерство на младежта и спорта, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София- град, с което е отменен мълчаливият му отказ да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация по заявление, подадено на 26.03.2018 г. и преписката е върната на органа за произнасяне по реда и в сроковете по на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, навежда и доводи за необоснованост. Иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Асоциацията на парковете в България не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6762/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отменено негово решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне в 14 дневен срок, при спазване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против решение №г. на Председателя на КФН бъде отхвърлена като неоснователна. Изложени са доводи, че исканата информация не попада в приложното поле на чл. 2, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а освен това дори да се приеме обратното за жалбодателя съществува друг ред за снабдяването ѝ, съгласно чл. 4, ал. 1 ЗДОИ. Твърди се също, че исканата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12598/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Дюлгерова, лично и като пълномощник на А. Дюлгеров срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отменено решението на административния орган, като им бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Макроадванс“ АД, чрез процесуален представител и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6245/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Хайнаджиева против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на и. д. Председателя на Българския институт по метрология, с която е прекратено служебното ѝ правоотношение поради съкращаване на длъжността, която е заемала. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от нея заповед бъде обявена за нищожна или отменена като незаконосъобразна, като ѝ бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Изложени са подробни съображения за постановяване на заповедта от лице, по отношение на което не е изпълнен сложен фактически състав за назначаването му на длъжност Председател на Български институт по метрология, относно компетентността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1212/2019 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Век 21“ ООД, представлявано от Управителя Р. Дякова срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с което на дружеството е отказано да придобие правото на собственост върху застроена и нормативно определена прилежаща площ по реда на пар. 5, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за горите (ПЗР ЗГ). По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в необоснованост – допуснати нарушения във формата на акта по чл. 59, ал. 2 АПК, при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с неговата цел се иска отмяната му. Наведени са доводи, че производството пред административния орган е продължило 14 години, през което време са събирани документи, но не са давани указания за представяне на такива, свързани с правото им на собственост, същевременно се твърди, че по преписката са събрани достатъчно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.