съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5659/2019 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Хасково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е изменен неин акт за обезщетение за умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 02.03.2017 г. в частта му по т. 23, касаеща оценка на унищожени патешки яйца, собственост на „Про Агро 2000“ ООД и е увеличена определената стойност на обезщетение от 193 336,20 лв. на 3254 449,27 лв. и е осъден да заплати на насрещната страна направените деловодни разноски в размер на 7290,99 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му, включително в частта относно присъдените деловодни разноски и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 842/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Драганов срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане на Началника на УПБЗН – Брусарци рег. №г., потвърдено с писмо рег. №г. на Началника на РС „ПБЗН“ – Лом. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му. Изложени са твърдения за постановяване на акта при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до неправилност на изводите относно приложения материален закон. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Началникът на Противопожарен участък „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ПБЗН) – Брусарци, на Районна служба ПБЗН – Лом не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12736/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Камарата на независимите оценители (КНО) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССг), с което е отменено негово решение от 11.02.2018 г., обективирано в т. 3.2 Протокол – протоколни решения №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на акта бъде отхвърлено. Изложени са подробни съображения, че производството се е развило в хипотезата на служебно сезиране на Комисията по професионална етика (КПЕ) по чл. 38, ал. 1 Закона за независимите оценители (ЗНО). Ответниците по касационната жалба – К. Дилкова и Я. Демирева чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорват същата и молят съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11212/2019 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от „Тавите 6“ ЕООД с искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Пето отделение на Върховния административен съд. Изложени са подробни съображения за това, че решението е неблагоприятно за тях, макар да не участвали като страна в производството, както и за наличие на предпоставките по чл. 239, т. 5 АПК – в нарушение на съответните правила дружеството е било лишено от възможност да участва в делото. Ответникът – Инспектор ІV степен в сектор ДПК и ПД в Първа районна служба (РС) Пожарна безопасност и защита на населението (ПБЗН) при Столична дирекция (СД) ПБЗН на Главна дирекция ПБЗН в Министерство на вътрешните работи не взема становище по молбата. Ответникът С. Милошев в представен писмен отговор излага твърдения за основателност на молбата за отмяна и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4332/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) Сливен чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отменено одобреното от него на 04.08.2014 г. План – извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот №г. по описа на РДГ Сливен. Наведени са подробни доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба – подадена след изтичане на законния срок за оспорването ѝ. Моли съда да постанови решение, с което да обезсили обжалваното решение на първоинстанционния съд и да прекрати производството по делото, като остави без разглеждане подадената жалба срещу акта. Алтернативно се иска отмяна на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон и постановяване на ново по съществото на спора, с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6445/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено, като претендира и заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Г. Христов в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...