съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11212/2019 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от „Тавите 6“ ЕООД с искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Пето отделение на Върховния административен съд. Изложени са подробни съображения за това, че решението е неблагоприятно за тях, макар да не участвали като страна в производството, както и за наличие на предпоставките по чл. 239, т. 5 АПК – в нарушение на съответните правила дружеството е било лишено от възможност да участва в делото. Ответникът – Инспектор ІV степен в сектор ДПК и ПД в Първа районна служба (РС) Пожарна безопасност и защита на населението (ПБЗН) при Столична дирекция (СД) ПБЗН на Главна дирекция ПБЗН в Министерство на вътрешните работи не взема становище по молбата. Ответникът С. Милошев в представен писмен отговор излага твърдения за основателност на молбата за отмяна и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4332/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) Сливен чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отменено одобреното от него на 04.08.2014 г. План – извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот №г. по описа на РДГ Сливен. Наведени са подробни доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба – подадена след изтичане на законния срок за оспорването ѝ. Моли съда да постанови решение, с което да обезсили обжалваното решение на първоинстанционния съд и да прекрати производството по делото, като остави без разглеждане подадената жалба срещу акта. Алтернативно се иска отмяна на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон и постановяване на ново по съществото на спора, с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6445/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено, като претендира и заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Г. Христов в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6210/2018 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Автотест“ ООД чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Началника на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Разград за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на предвидените процесуалните правила, в противоречие с относимите материално правни разпоредби и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се прогласи нищожността на оспорената пред първоинстанционния съд заповед, а алтернативно отмяната ѝ като незаконосъобразна и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Началникът на Районна служба (РС) „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ПБЗН) не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4848/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Петров срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Главна дирекция „Национална полиция“ към Министерство на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Излага доводи, че разпоредбата на чл. 3 от Инструкция №г. е специална и приложението ѝ обуславя допуснато нарушение по ЕКЗПГ. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Главна дирекция „Национална полиция“ към Министерство на вътрешните работи (ГДНП-МВР) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира заплащане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5320/2018 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Полицейски орган – младши разузнавач в сектор ПКП на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Стара Загора, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е отменена негова заповед. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена като неоснователна и му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Изложени са подробни твърдения относно неправилно приложение в случая на ЕСПЧ, както и че липсва изискване правната квалификация на извършеното престъпление от задържаното лице да е правилно определена от полицейския орган при постановяване на заповед по чл. 72 Закона за Министерство на вътрешните работи(ЗМВР). Ответникът по ...