съдия Галина Солакова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Солакова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1216/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по две касационни жалби, подадени от кмета на [община], чрез процесуален представител адв. Ж. и от Ю. Попа от [населено място], чрез адв. П. против решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Добрички окръжен съд. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на обжалваната заповед. В първата жалба се твърди, че при постановяване на решението, съдът е изследвал законосъобразността на заповедта единствено на посоченото в нея правно основание по чл. 32, ал. 2 ЗТСУ/отм./, а не е взел предвид, че същата е издадена поради съществено нарушение в предходния план. Визираното във втората жалба касационно основание касае допуснато съществено процесуално нарушение – произнасяне “свръх петутим”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 407/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Д., като пълномощник на [фирма], гр. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачански окръжен съд. Сочат се касационни основания за отмяна на решението по чл. 218б, ал. 1, б. в ГП – допуснато процесуално нарушение при назначаване и приемане на съдебната експертиза, кредитирана от съда, необоснованост и неправилно прилагане на материалните разпоредби. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответницата Т. П. оспорва жалбата, като излага доводи за нейната неоснователност в писмено възражение. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение след преценка на доводите по жалбата във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, но неоснователна, предвид следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11119/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. от [населено място], чрез адв. Л. Б. против решение от 03.07.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора, в качеството му на заявител на лично основание и като наследник на Л. Б. срещу одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], обявен в ДВ, бр.84/99г. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора и нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, т. е. несъобразяване при изготвяне на плана с “историческото” място на процесния имот, плодородността на земята и нейната площ. Ответникът Общинска служба по земеделие и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8978/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. М. от [населено място] против решение от 03.06.2003 г. по адм. д.№г. на Сливенски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че не са изложени мотиви за допуснати конкретни нарушения на изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ при изработване на обжалвания корегиран план за земеразделяне и изискванията на чл. 45 ППЗСПЗЗ. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори, гр. С. не взема становище по касационната жалба. Ответниците К. З., И. С., М. Пидсан и М. С. оспорват касационната жалба и молят да бъде оставено в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4730/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на С. П. от [населено място] срещу решение от 12.06.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІе състав. В жалбата се твърди, че решението е постановено в недопустимо производство, при несъобразяване с изяснената фактическа обстановка и неправилно приложение на материалния закон. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба СО, район “П.”, чрез процесуалният си представител излага доводи за основателност на жалбата в писмено възражение. Ответникът Б. И. оспорва жалбата изцяло и моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение-потвърдено, като правилно, обосновано и законосъобразно. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, поради постановяване на решението при допуснато съществено процесуално нарушение-позоваване на неприета по делото тройна съдебно-техническа експертиза. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9157/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК- [населено място], чрез процесуалния представител юрк. К. К. и М. С. С. от [населено място], [община], против решението от 19.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, с потвърждаване на атакуваното решение на началника на РДНСК – К.. В първата жалба се излагат при условията на алтернативност и доводи за недопустимост на решението и се иска неговото обезсилване. Ответниците Л. Х. и [община] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10484/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Е. К. от [населено място], Хасковска област срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон и се претендира се отмяна на решението. Ответникът [община] не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата М. Н. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима и основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар.6, ал. 3 ПР на ЗУТ във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10446/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. Ч. от [населено място], подадена от пълномощник адв. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянски окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска неговата отмяна и връщене на делото за ново разглеждане и алтернативно – постановяване на ново по същество, с което се отмени отказа на кмета на [община] за даване на градоустройствен статут. Претендират се разноски. Ответната община не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна по същество. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Смолянски окръжен съд, в изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9971/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по две касационни жалби, подадени от процесуалния представител на РДНСК-П. и от А. Т. от [населено място], общ. П. против решение от 09.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира цялостната му отмяна и постановяване на ново решение по същество. Ответникът [община] не излага становище по касационната жалба. Ответниците -физически лица оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение-потвърдено по изложените във възражението на същите доводи. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими, а по същество-основателни по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на началника на РДНСК-П., с която на основание чл. 156, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11117/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 02.10.2002 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на обжалваното решение, а се твърди бланкетно, ч е не са налице процесуални нарушения при издаване на отменената с решението заповед. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба изцяло, като излага подробни доводи за правилност и обоснованост на обжалваното решение в писмена защита. Ответникът [фирма] не оспорва касационната жалба и излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение, като моли за неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.