съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9155/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по две касационни жалби, подадени от С. К. , действащ като [фирма] от [населено място] и от кмета на [община] срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон и недопустимост на решението, поради липса на регламентирана в ЗУТ процедура за обжалване на актовете по чл. 56 ЗУТ. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно-прекратяване на производството и оставяне на жалбата без разглеждане. Ответникът [фирма], представлявано от управителя Х. Т. оспорва касационните жалби изцяло, като подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение излага в писмено възражение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, а разгледани ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1872/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. Ч., лично и като управител на [фирма] , гр. С. срещу решение от 03.08.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІг състав. В жалбата се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решението, като се излагат и доводи по съществото на спора. Твърди се, че неправилно е възприето нарушението на чл. 194, ал. 1 ЗТСУ/отм./ като съществено нарушение, водещо до незаконосъобразност на обжалваната заповед и не е съобразен кръга на заинтересованите собственици към момента на издаване на обжалвания адм. акт. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на заповед №г. на гл. архитект на [населено място]. Ответниците В. П., Е. Ш., А. Ш., А. В., Г. Балсамов, Г. С., В. Ч. и М. Ч., чрез процесуалният си представите адв. К. оспорват касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5596/2003 Производството е по чл 33 и сл. вр. с чл. 5т 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. К. от [населено място] срещу решение №г, постановено по гр. д.№г. на Бургаски районен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила се претендира неговата отмяна. Ответникът Р. Н. оспорва касационната жалба, като излага подробни доводи за правилност и обоснованост на обжалваното решение в писмено възражение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският районен съд в производство по чл. 215 ЗУТ е увеличил определената с протокол от 18.10.2001г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ/отм./ оценка за придаваемо по регулация дворно място от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9033/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба, подадена С. П., действащ като [фирма] от [населено място] срещу решение от 09.07.2003г, постановено по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд. Жалбоподателят обосновава оплаквания за противоречие на решението с материални правни норми и иска отмяната му, след което да бъде уважена първоначалната му жалба. Претендира разноски. Ответната [община] не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество на предявените основания, съгласно чл. 39 ЗВАС – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу писмен отказ №год. на Гл. архитект при [община] за одобряване на приложената към молба вх.№г и молба вх.№г схема за стилаж на пакетирани стоки пред собствен магазин на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8977/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на РДНСК-С., подадена от мл. юристконсулт В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенски окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на преписката за произнасяне от гл. архитект на [община] загора. Ответникът по касационната жалба М. М. , чрез пълномощника си адв. Р. не оспорва жалбата, като подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението излага в писмена защита и възражение. Ответницата Т. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...