съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5872/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по две касационни жалби, подадени от И. Ж. от [населено място] и от Съюз на българските автомобилисти /С./, гр. С., представляван от пълномощник адв. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението и се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което се отмени заповедта, в частта за промяна на уличната регулация от о. т. 326 до о. т. 456 и отреждане на парцел V-резервен терен. С доводи за неправилност, изложени във втората касационна жалба се претендира отмяна на решението и постановяване на ново по същество, с което да се отмени процесната заповед в обжалваната й част досежно предвидената пешеходна зона между п-ли ІІ и ІV-2713, ведно със законните последици. Ответникът А. Г. излага становище за неоснователност на касационните жалби в писмено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6456/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС по две касационни жалби, подадени от С.”АКАДЕМИК”, [населено място], представлявано Н. Ш. и от [фирма], [населено място], представлявано В. А. срещу решение от 31.03.2003г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивски окръжен съд. Първата жалба не съдържа конкретни касационни основания за отмяна на решението, а се твърди единствено, че същото е незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесната заповед. Втората касационна жалба съдържа доводи за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, както и доводи по съществото на спора. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на процесната заповед и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът “П. колоездачно дружество”Ц. С.”, [населено място] оспорва касационните жалби изцяло и моли да бъде оставено в сила решението, като подробни доводи за неговата законосъобразност излага в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5869/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Т. от [населено място] загора срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Старозагорски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението и се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците-физически лица не вземат становище по касационната жалба. Ответната [община] в писмено възражение оспорва жалбата и излага доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на Кмета на [община], с която на осн. чл. 134, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5873/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. П. в качеството й на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Врачански окръжен съд. Излагат се доводи по същество, без да се сочат конкретни касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1 ГПК, както и такива за административната процедура по отстъпване право на строеж на трето лица върху процесния имот. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът Я. К. не взема становище по касационната жалба. [община] оспорва жалбата изцяло, като подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение излага в писмено възражение. Претендират се разноски. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение след преценка на доводите на страните и доказателствата по делото намира касационната жалба за подадена в срок и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5865/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] , к. к.”Б.”, представлявано от изп. директор Б., подадена от пълномощник и процесуален представител адв. Оцетова срещу решение от 01.04.2003 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението и се претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което се отмени атакуваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се разноски. Ответниците [фирма] и [община] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4731/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Началника на РДНСК-Т. против решение №г., постановено по адм. д№г. на Търговищки окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Единственото касационно основание е това за произнасяне по недопустима жалба, поради нейното просрочие. Претендира се отмяна на решението и разноски. Ответниците не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отменил разрешение за ползване №г. за строеж “Преустройство на общо помещение в магазин за промишлени ...