съдия Галина Солакова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Солакова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3500/2003 Производство е по реда на чл. 213, б. а ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по частна жалба, подадена К. М., Р. М. и А. М. от [населено място] против определение №г. по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото. В частната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност на постановеното определение и се иска отмяната му и връщане на делото за разглеждането на спора по същество. В срока по чл. 215 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС не са постъпили възражения. Върховният административен съд, второ отделение, приема частната жалба за процесуално допустима като попадена от надлежни страни и в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Разгледана по същество частната жалба е основателна. За да постанови обжалваното определение, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба срещу писмен отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 416/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Сливенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора, в качеството му на наследник на И. З. срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място], обявен в ДВ, бр.91/2001г., в частта относно п-л 31, масив 369 и п-л 23, масив155. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно, нимотивирано и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора и нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, т. е. несъобразяване при изготвяне на плана с местността, в която се е намирал имота. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] не заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10125/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. М. от [населено място] срещу решение от 25.06.2002 г. по адм. дело №г. на Старозагорски окръжен съд. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Претендират се разноски. Ответникът РДНСК, гр. Стара загора оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Подробни доводи се излагат в писмена защита. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима и след преценка на касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото – за основателна. С обжалваното решение, Старозагорски окръжен съд е отменил частично процесната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3266/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Д. от [населено място], подадена от процесуалният представител адв. К. срещу решение от 22.11.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, IIIе състав. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответникът А. И. оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Ответницата Р. И. оспорва жалбата, като излага подробни доводи за засоносъобразност на решението в писмено възражение. Ответникът ДНСК, чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба изцяло. Претендира разноски. Останалите ответници по касационната жалба не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на обжалваното решение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2846/2003 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от И. Р., като пълномощник на И. Ч., Х. Ч. и М. М. и [община], представлявана от кмета срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, незаконосъобразност и недопустимост. Претендира се обезсилване на решението и алтернативно-отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на обжалваната заповед. Ответникът А. Д. , чрез процесуалният си представител изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Навежда доводи за нищожност на процесния административен акт, като подробни доводи излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и се явяват процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2833/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по три касационни жалби, подадени от: 1. В. Х., Г. С. и И. И., чрез адв. М. В., 2. СО, район “О. купел” и 3. В. И. -Б. срещу решение от 04.09.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІж състав. Претендира се обезсилване на решението, като се твърди, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като процесната заповед е от категорията на необжалваемите административни актове. Алтернативно се поддържа и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и немотивираност. Касационната жалбоподателка В. И. – Б., чрез процесуалният си представител претендира разноски. Ответницата Ц. А., чрез процесуалният си представител оспорва допустимостта и основателността на касационните жалби, като излага подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение в писмено възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност на касационните жалби. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3121/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на З. П. В. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение и оставеното с него в сила решение от 20.06.2002г. по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд. Твърди се, че молителката не е участвала в съдебното производството и не е била конституирана като заинтересована страна, каквото качество има, тъй като по нейна жалба е задвижено административното производство по издаване на обжалвания административен акт. Представя писмени доказателства, сочещи на твърдяните обстоятелства. Ответната страна РДНСК-В. не оспорва молба за отмяна. Счита същата за основателна, но не на предявеното правно основание. Останалите ответници не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав след като обсъди доводите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3495/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на Х. М. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 17.01.2002г. по адм. д.№г. на Пазарджишки окръжен съд. Като ново писмено доказателство молителят представя скица №г., издадена от кметство на [населено място], общ. Б. отразяваща регулацията за кв.26, с. С. , утвърдена със заповед №г., като твърди, че тази скица отразява точно границата между имоти пл.№341 и пл.№340, а приложените по делото скици, на които се позовават атакуваните съдебни решения са “неточни” и не отразяват чупката на границата между имотите откъм улицата. Ответникът Е. М., чрез процесуалният си представител оспорва молбата за отмяна изцяло, като подробни доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10942/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Г. от [населено място], обл. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касаторката моли за отмяната му и постановяване ново по същество. Ответникът Т. Т. оспорва касационната жалба, като излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение в писмено възражение. Останалите ответници-физически лица не вземат становище по жалбата. Ответникът [община] , чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено обжалваното решение, като правилно, обосновано и законосъобразно. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2586/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [община], подписана от кмета против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенски окръжен съд. В жалбата са изложени подробни доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при постановяването на обжалваното съдебно решение, като се иска неговата отмяна, на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и произнасяне по същество, с отхвърляне на жалбата срещу процесния “мълчалив отказ”. Претендира се юристконсулско възнаграждение. Ответникът К. М. оспорва касационната жалба изцяло. Излага доводи в писмена защита за допусната фактическа грешка в обжалваното решение. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за недопустимост на обжалваното решение, поради липса на годен за обжалване административен акт и недопустимост на първоначалната жалба. Счита, че решението следва да бъде обезсилено, а жалбата-оставена без разглеждане. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.