съдия Галина Солакова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Солакова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли изграденият обект „стоманобетонна плоча“ строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ.
Изграден ли е процесният строеж без изискуемите строителни книжа и в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ.
Попада ли процесният строеж в хипотезите на търпимост по пар. 16 от ПР на ЗУТ и пар. 127 от ПЗР на ЗИД ЗУТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е достатъчно изяснена фактическа обстановка относно актуалното състояние на парцел XVI-692 по действащия подробен устройствен план?
Извършено ли е надлежно изменение на регулационния план със заповед № РД-50-88/07.03.1996 г. и отразено ли е това изменение в графичната част на действащия ПУП?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуални нарушения, свързани с неизпълнение на задълженията по служебното начало и непълно събиране и обсъждане на релевантните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било реално и съществено предложение за подходяща длъжност на съкратения служител, съгласно изискванията на чл. 226, ал. 5 ЗМВР?
Следва ли административният орган конкретно и обосновано да установи наличието или липсата на подходяща вакантна длъжност при преценката за прекратяване на служебното правоотношение?
Съответства ли на изискванията на закона формалното изпълнение на процедурата по преназначаване, ако не са предложени действително съществуващи и подходящи свободни длъжности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл при несъответствие с формалните изисквания за образование и опит, когато служителят е редовно атестиран с оценки над изискванията?
Съответства ли заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на изискванията за мотивираност по чл. 108, ал. 1 ЗДСл във връзка с чл. 59 АПК?
Изпълнени ли са кумулативните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл, включително наличие на нова фактическа обстановка и липса на зависимост от волята на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебно обжалване административно писмо, съдържащо предписания, които не водят до непосредствени правни последици за адресата?
Представляват ли дадените указания за премахване на септична яма, резервоар за дъждовни води и подпорна стена годен индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК?
Налице ли е процесуална легитимация за оспорване на административен акт, когато липсват вредни последици за адресата му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нарушение на нормативните изисквания, свързани с преотдаването под наем на преместваем обект върху общински терен, и обоснована ли е отмяната на издадените разрешения на това основание?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения, свързани с редовността на призоваването на жалбоподателя за съдебното заседание на 15.01.2025 г.?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез непредставяне на констативния протокол в съдебната фаза и има ли това значение за законосъобразността на административната заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. П. Й. и “Р.-5” ЕООД, чрез адв. Орсов, срещу решение №г. и решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с които са отхвърлени жалбите на касаторите срещу заповед заповед №г. на главния архитект на Столична община. С доводи за незаконосъобразност на решенията, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира отмяната им ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваните решения и неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваните решения, настоящият състав счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статус на полуразрушена сграда по смисъла на ЗКИР и Наредба №РД-02-20-5, и дали тя може да бъде годен обект на кадастъра?
Следва ли да се прави разграничение между недовършен и разрушен строеж при преценката за наличието на годен обект на кадастъра?
Разполагат ли наследниците на починал собственик с активна процесуална легитимация да оспорват заповед за нанасяне на сграда в кадастъра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли съответствие между правното основание, посочено в решението на Общински съвет – Пловдив за изменение на ПУП, и графичната част на плана, съобразно изискванията на ЗУТ и Наредба №8?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при одобряване на изменението на ПУП, които да водят до неговата незаконосъобразност?
Може ли неяснотата и несъответствието между текстовата и графичната част на изменението на ПУП да обосноват отмяна на решението на Общински съвет – Пловдив в частта за конкретния имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал процесната заповед, съгласно приложимите разпоредби на ЗМВР и АПК?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да водят до нищожност на издадената заповед?
Могат ли установените дисциплинарни нарушения да се квалифицират като тежки по смисъла на Инструкция №8121з-877/06.07.2021 г. и да обосноват материалноправната законосъобразност на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.