съдия Галина Солакова

Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд, изразяващо се в липса на мотиви по чл. 172а, ал. 2 АПК и неизяснена фактическа обстановка?
Правилно ли е преценено от съда, че описаният обект не е достатъчно идентифициран като незаконен строеж, подлежащ на премахване по чл. 225а ЗУТ?
Представляват ли извършените строително-монтажни работи реконструкция или текущ ремонт по смисъла на §5, т. 43 от ДР на ЗУТ, за който не се изисква разрешение за строеж?

Явява ли се действието по вписване на нов собственик в КРНИ административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на АПК?
Допустимо ли е изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти по реда на чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР въз основа на съдебно решение, което не установява право на собственост на заявителя?
Налице ли е правно основание за вписване на допълнителни данни за собственост по чл. 53, ал. 2 ЗКИР при липса на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на правото на собственост?

Налице ли е спазване на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за одобряване на подробния устройствен план?
Съдържа ли оспорваната заповед достатъчно мотиви в съответствие със законовите изисквания?
Може ли неуведомяването на заинтересовано лице в административното производство да обоснове незаконосъобразност на заповедта?

Съответства ли оспорената заповед на материалноправните изисквания на чл. 190 ЗУТ относно определянето на временен път?
Спазено ли е изискването временните пътища да следват трасето на предвидените улици по действащия подробен устройствен план?
Обоснован ли е изборът на конкретен вариант за преминаване на временния път спрямо степента на засягане на съседните имоти и икономическата целесъобразност?

Налице ли е явна фактическа грешка по смисъла на пар. 1, т. 9 от Допълнителните разпоредби на ЗКИР, която да обоснове изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри по реда на чл. 53б ЗКИР?
Допустимо ли е нанасяне на липсващи сгради в кадастралната карта по реда на чл. 53б ЗКИР, когато те се намират в неурбанизирана територия и не се изменят границите на поземлен имот?
Може ли правото на заявителя да бъде основание за оспорване на заповед за отстраняване на явна фактическа грешка, когато съществуването на сградите не се оспорва, а спорът е относно правото на собственост, подлежащ на разглеждане по общия исков ред?

Съществува ли законово основание за заличаване на вписания в кадастралния регистър собственик при наличие на нотариален акт за придобиване по давност?
Допустимо ли е прилагането на чл. 69, ал. 2 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. при противоречие с разпоредбите на ЗКИР и ЗНА?
Притежава ли началникът на СГКК – Русе, както и административният съд, правомощие да извършват преценка относно конкуриращи се титули за собственост на вписаните в кадастралния регистър лица?

Какви са правните изисквания за допустимост на адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес съгласно Закона за гражданската регистрация и подзаконовата нормативна уредба?
Може ли ателие да се счита за жилище по смисъла на Закона за устройство на територията и допустим обект за адресна регистрация?
Допуска ли се административният орган да откаже адресна регистрация единствено на основание, че имотът не е с предназначение „жилище“ по документи?

Кой е надлежният адресат на заповедта за извършване на основен ремонт на мостовото съоръжение при бул. „България“, Околовръстен път – София?
Подлежи ли на възлагане от вр. и. д. главен архитект на Столична община извършването на авариен основен ремонт на съоръжение, намиращо се в обхвата на републиканската пътна мрежа, на Агенция „Пътна инфраструктура“?
Какво е правното значение и обхват на сключеното споразумение между АПИ и СО за съвместно финансиране и поддържане на републиканските пътища в границите на Столична община по отношение на задължението за извършване на основен ремонт?

Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд поради липса на мотиви по същество и вътрешно противоречиви фактически и правни изводи?
Изследвана ли е правилно търпимостта на строежа съгласно различните хипотези на §16 и §127 от ПЗР на ЗУТ, съобразно периода на изграждане и приложимите нормативни изисквания?
Обоснован ли е правният извод, че извършените строително-монтажни дейности представляват „текущ ремонт“ по смисъла на §5, т. 43 от ДР на ЗУТ, при липса на конкретни доказателства относно характера и обхвата на преустройството?