съдия Галина Солакова

Налице ли е нарушение на административната процедура поради липса на задание за изработване на проект за изменение на подробен устройствен план?
Може ли кметът на район „Подуяне“ да бъде разглеждан като заявител по смисъла на чл. 131 ЗУТ и съответно като заинтересована страна по делото?
Спазени ли са изискванията за минимален процент озеленяване и за икономичност и целесъобразност съгласно чл. 108, ал. 2 ЗУТ при одобряване на процесното изменение на подробния устройствен план?

Наличието на съществено процесуално нарушение при постановяване на съдебното решение, свързано с липсата на мотиви по същество, и правните последици от това.
В кой момент и с какви доказателства следва да бъде установено дали строежът е незаконен и дали лицето, адресат на заповедта за премахване, е негов извършител или възложител.
Произтичат ли от констативния акт и заповедта презумпции, които следва да бъдат оборени от оспорващия, и какъв е стандартът на доказване в административното производство по чл. 225а ЗУТ.

Налице ли е процесуално нарушение от съществен характер при постановяване на съдебното решение, което налага неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане?
Следва ли административният съд да се произнесе по същество при констатирана незаконосъобразност на заповедта за премахване на незаконен строеж, произтичаща от неизяснена фактическа обстановка?
В чия тежест е доказването на обстоятелствата относно възложителството, извършителството и законността или търпимостта на строежа, предмет на заповед за премахване по чл. 225а ЗУТ?

Налице ли е съществено нарушение на административната процедура поради липса на мотиви от фактическа страна в издадената заповед за отмяна на РС и одобрен проект по чл. 156, ал. 5 ЗУТ?
Отговаря ли процесната заповед на изискванията за мотивираност на административен акт, предвидени в чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и чл. 156, ал. 5 ЗУТ, и допустимо ли е допълнително мотивиране на акта в съдебното производство?
Притежава ли главният архитект правомощие да преценява необходимостта от предходно издадени актове по чл. 142, ал. 5, т. 8 и чл. 144, ал. 1, т. 5 ЗУТ, във връзка с разпоредбите на ЗООС и Наредбата за ОС?

Съществува ли спор за собственост между страните, който представлява пречка за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по реда на пар. 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ?
Има ли Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) правомощие да извърши изменение в кадастралната карта при наличие на спор за материално право?
Следва ли административният орган да се съобрази с решението на комисията за изменение на ПНИ или да извърши самостоятелна преценка относно обстоятелствата и правата на засегнатите лица?

Налице ли е била задължителната фактическа установеност относно характера на процесните строежи и тяхното съответствие с предвижданията на действащия устройствен план?
Спазени ли са процесуалните изисквания на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и чл. 172а, ал. 2 АПК при издаването и мотивирането на административния акт за премахване на строежите?
Следва ли процесните строежи да бъдат признати за търпими по смисъла на пар. 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ въз основа на събраните доказателства относно периода на изграждането им?

Допустимо ли е изменение на отменена по съдебен ред индивидуална административна заповед и може ли такава заповед да породи правни последици?
Представлява ли издадената заповед №РСР24-РД09-108/07.03.2024 г. нищожен административен акт поради липса на действащ предмет за изменение?
Обвързан ли е административният орган от дадените в съдебно решение задължителни указания и допустимо ли е съдът да връща преписката за ново произнасяне при вече постановени конкретни указания от по-висша инстанция?