съдия Стефан Станчев

Какви са изискванията за правно значение и приложимост на новите доказателства, представени в административното производство, съгласно чл. 99, ал. 1 КСО?
Обосновано ли е прието от административния орган, че новите доказателства не водят до промяна на изхода от административното производство във връзка с отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон от страна на административния съд при преценката на законосъобразността на обжалвания административен акт?

Извършвала ли е касационната жалбоподателка реална трудова дейност като земеделски производител в относимия за спора период? Имала ли е касационната жалбоподателка статут на осигурено лице, което би обусловило правото ѝ да получава обезщетение за временна неработоспособност? Основателно ли е разпореждането за връщане на получените обезщетения въз основа на новооткрити обстоятелства, установени след изплащането им?

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. Г. против решение №г. постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТО на НОИ – Хасково, с което е потвърдено разпореждане [номер] на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Хасково. С потвърденото с обжалвания административен акт на касационен жалбоподател е определена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 444.58 лева, считано от 09.05.2023 г. до 01.05.2024 г. Касационен жалбоподател не е доволен относно началната дата на отпускане на пенсията. Развиват се оплаквания, че решението на административния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответник по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба В. Д. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Според изложеното в касационната жалба, решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и се иска отмяната му, както и да се измени Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, като се признае, че съпругът на касационната жалбоподателка С. Б. Д., починал на 26.11.2023 г., е полагал труд, като артист – оркестрант, тромбонист, духач, който следва да се признае за втора категория при условията на отменения ПКТП. По този начин, следвало да се преизчисли размера на получаваната до датата на смъртта му ЛПОСВ, от което би се увеличила надбавката към ЛПОСВ на жалбоподателката. Ответник по касационната жалба в приложен отговор оспорва изцяло основателността й и иска да се остави в сила решението на административния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурор от Върховна ...