съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1922/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗАС е образувано въз основа на касационната жалба на М. Н. Д. и А. Н. Д., и двете от [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Наведеното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС съгласно клеймото на погрешно адресирания пощенски плик и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на двете жалбоподателки против решение №г. на кмета на [община] по преписка вх. №година. За да обоснове този резултат, Ямболският окръжен съд е приел, че не са налице законовите предпоставки за възстановяване на собствеността, тъй като мероприятието, за което е отчужден имотът, не само фактически ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1416/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Роза А. Б. от [населено място] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 02.07.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон Ответникът Столичен общински съвет моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, прие следното: С решението, предмет на касационно обжалване е отхвърлена жалбата на Роза А. Б. против решение №г., с което е отказано на жалбоподателката изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект – Магазин за плодове и зеленчуци /обект №градски съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 597/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на И. В. П. и Я. П. А. и двамата от [населено място] срещу всички актове на Агенцията за приватизация по организацията, провеждането и приключването на търг с тайно наддаване на “Магазин” в [населено място], [улица], представляващ обособена част от имуществото на [фирма], клон “ВЕЦ-група Р.” [населено място]. В жалбата се поддържа, че е извършено незаконосъобразно класиране на участниците в търга и се иска от съда да декласира като ненадлежен участника [фирма] и да класира останалите потенциални купувачи по реда на техните финансови предложения. Ответникът по жалба Агенция за приватизация моли жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени посочените в жалбата оплаквания и законосъобразността на обжалвания акт, прие следното: Жалбата е неоснователна. Установено е от доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1846/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. С. С. и Д. С. С. са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба за отмяна на решението от 11.01.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С решението, предмет на касационно обжалване, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на двамата жалбоподатели М. и Д. С. С. против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№градска част [населено място]. Приел е, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган, защото на заместник кмета Баренков са били делегирани права във връзка с разглеждането на молби за отмяна на отчуждаването. На следващо място е приел, че по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. неможе да се реституира ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1924/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Ж. В. Ж. от [населено място] дол, [община], е подал касационна жалба срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Твърдяните в жалбата касационни основания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне на жалбата без разглеждане, а алтернативно – че жалбата е неоснователна. Касационната жалба с оглед клеймото на пощенския плик е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. В. Ж. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №година. Приел е, че жалбоподателят не е доказал наличието на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 792/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Т. А. С., Й. А. С. и Р. А. В. , всичките от [населено място], Бургаска област за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. д.№г. от Карнобатския окръжен съд. За да искат отмяна на решение, молителите са позовават на удостоверение №г. на Земеделска производителна компания “Нива [населено място], Бургаска област. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав намира предвид датата на горепосоченото удостоверение, че молбата за отмяна от 21.12.1998 г. е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. първо ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. С атакуваното решение Карнобатският районен съд е отхвърлил жалбата на молителите срещу протоколно решение №г. на Общинска поземлена комисия [населено място], с което е отказано възстановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1921/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ ГПК. Ответниците по жалба В. П. Кръстескова и Роза П. М. молят да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пернишкият окръжен съд е отменил изричния отказ на кмета на [община], формулиран в решение №г., и отчуждаването на имоти пл. №година. За да обоснове този резултат, съдът е приел, че към ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2062/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на И. Д. С. – кмет на [община] област Стара З. против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Наведеното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба Я. Х. С., Е. Х. С. и Т. Х. С. молят решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да се остави без разглеждане, като просрочена, а алтернативно поддържа, че е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Старозагорския окръжен съд е отменил мълчалив отказ на жалбоподателя и отчуждаването на имот пл. №82в кв. 19 по плана на [населено място] извор, [община] и е възстановил собствеността върху този имот на наследниците на Х. С. В.. Приел е, че отказът е незаконосъобразен, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1976/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. С. от [населено място], против решението от 15.12.1998 г. по адм. д.№г. на Окръжния съд М.. Наведените в жалбата касационни оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението като правилно следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Окръжният съд М. е отхвърлил жалбата на Г. С. С. и В. Г. С. против отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху недвижим имот, отчужден със заповед №г. на председателя на ОНС-М.. Приел е, че не са налице ...