съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4068/2007 Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на министъра на правосъдието против определението от 12.03.2007г. по адм. дело N 11305/2006г. на Върховния административен съд, пето отделение. В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация моли частната жалба да бъде оставена без уважение. Заинтересованите страни – главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и директора на Софийски централен затвор не са взели становище, а В. С. К. не оспорва частната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че частната жалба е основателна, тъй като съобщението за решението на Комисията за защита от дискриминация до министъра на правосъдието не е оформено по надлежния ред. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1262/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], моли решението да бъде оставено в сила, а заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като не е налице нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 263/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът по касационна жалба – Комисията за защита на конкуренцията, моли решението да бъде оставено в сила, а заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Подадена е и частна жалба Комисията за защита на конкуренцията срещу определението от 13.06.2006 г. по делото, с което е отменено постановеното предварително изпълнение на решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., постановено с т. 2 от административния акт. 1. По касационната жалба на Общински съвет С.. Върховният административен съдът, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11890/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията и заинтересованата страна [фирма], [населено място], молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като е налице сходство във фирмените наименования на конкурентите, което създава реална опасност от объркване на потребителите относно произхода на предоставяните услуги на съответния пазар. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените основания и прецени доводите на страните, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение тричленният ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11791/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на пето отделение на Върховния административен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като е налице нарушение на правилата на добросъвестната търговска практика при използване на чужда фирма, което може да бъде подведено под общата забрана за нелоялна конкуренция. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4924/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията и заинтересованите страни – [фирма], Д., [фирма], Д., и А. П., молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, тъй като предлаганите продукти не са взаимозаменяеми и следователно не участват на един и същ продуктов пазар, поради което чуждестранните дружества не носят отговорност за нелоялна конкуренция. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като разгледа касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7520/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – П. З. И., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото поведението на полицейския служител не представлява нарушение, за което се налага дисциплинарно наказание „уволнение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за основателна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на П. И. З. на основание чл. 239, ал. 1, т. ...