съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1926/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. И. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в представения по делото писмен отговор на касационната жалба моли последната да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1946/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. И. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в представения по делото писмен отговор на касационната жалба моли последната да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1938/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Тона Д. Д. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в представения по делото писмен отговор на касационната жалба моли последната да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1933/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. И. Д. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в представения по делото писмен отговор на касационната жалба моли последната да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10154/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решението от 19.06.2002 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б състав, постановено по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на решение по протокол №г. на районната архитектурно-градоустройствена комисия при Столична община и заповед №г. на кмета на Столична община за имот пл. №238, к. л. 413, в местността “Х. Б.”, [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Г. А. Г. чрез своя процесуален представител адвокат И. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба поради липса на конкретни касационни оплаквания в нея и общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10156/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решението от 15.06.2001 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-а гражданско отделение, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на район “С.” и е признато на Г. С. С. и К. И. С.-В. правото на възстановяване на собствеността върху недвижим имот с пл. №г по плана на “Продължение на трамвай №гара Искър-І част” на [населено място] от 1972 г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Г. С. С. и К. И. С., действащи чрез процесуалния си представител адвокат Б., молят касационната жалба да бъде приета за недопустима по съображения за просрочие поради валидно уведомяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10228/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. И. С. М., Методи Д. М., М. К. М. и И. К. М., всички от [населено място], са подали касационна жалба срещу решението от 28.06.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-в административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на Столична община за одобряване на решението на техническата комисия по преписка №г. за определяне на застроената част на имот пл. №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, защото Софийски градски съд незаконосъобразно е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6228/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Б. Л., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът Агенцията за приватизация, действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като постановено при спазване на материалния и процесуалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че мотивите на административния акт се съдържат в документите, подготвящи издаването му – предложението по чл. 32, ал. 1, изр. 2 З. на заместник-главния прокурор при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4464/2002 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Държавната комисия по ценните книжа е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Поддържаните касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът по касационна жалба [фирма], [населено място] моли да се остави в сила обжалваното решение по съображения, че не са налице релевираните в жалбата касационни основания. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като първоинстанционният съд правилно е приел, че Законът за публично предлагане на ценни книжа / ЗППЦК / е допуснал в чл. 79, ал. 4 изключение от общия принцип публичното предлагане да става с проспект, като е приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5053/2002 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на Държавната комисия по ценните книжа срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Поддържаните касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът по касационна жалба [фирма], [населено място] моли да се остави в сила обжалваното решение по съображения, че не са налице релевираните в жалбата касационни основания. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като първоинстанционният съд правилно е приел, че Законът за публично предлагане на ценни книжа / ЗППЦК / е допуснал в чл. 79, ал. 4 изключение от общия принцип публичното предлагане да става с проспект, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.