съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2643/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Ж. Л. е подал касационна жалба срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд в отхвърлителната му част. Релевираното касационно основание е за неправилност на решението в атакуваната от него част, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу същото решение, в частта с която е отменен частично изричният му отказ, обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г., с оплаквания за нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, тъй като при разглеждането му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8532/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на Н. С. Ч. и е увеличено обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.000 дка земеделска земя от 6741 лева на 32 564 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Н. С. Ч. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел въз основа на неоспорената от страните съдебно-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7778/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Р. К. С., като е увеличена стойността на обезщетението за 1.544 дка от 1487 лева на 8506 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата В. Т. Р. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел въз основа на неоспорената от страните съдебно-техническа експертиза, че определеното от поземлената комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2646/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Разложкия районен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се определят като неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът по касационна жалба поземлена комисия [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като решението на поземлената комисия не подлежи на обжалване по отношение на определената в него категория на земята и заключението на вещото лице не е оспорено от страните, поради което първоинстанционният съд правилно е постановил решението си съобразно изложените в него обстоятелства. С обжалваното решение Разложкият районен съд е отменил решение №г. на поземлена комисия [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2647/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Н. Й. Н., като е увеличена стойността на обезщетението за 5.000 дка земеделска земя от 4385 лева на 21310 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Й. Н. Н. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като съдът е постановил решението си въз основа на неоспореното заключение на вещото лице, което правилно е определило сойността на обезщетение на земеделската земя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7779/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е отменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на М. П. К.-Б., и е увеличен размера на обезщетението за 4.494 дка земеделска земя от 3941 лева на 25427 лева /правилният диспозитив съгласно чл. 42, ал. 1, предл. второ З. в случая е изменява обжалвания индивидуален административен акт/. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Надежда Г. Ш. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8536/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което последният е изменил решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Г. Йонов Н., и е увеличил стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост за 23.985 дка земеделска земя, от 25064 лева на 279209 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Р. Г. Нанова-К., Й. Г. Йонов, Д. Г. Йонов, С. П. Н. и П. И. Нанова, чрез процесуалния си представител адвокат С., молят касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 955/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет, представляван от процесуалния си представител юрисконсулта Л. Е., против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответницата по касационна жалба Е. П. Б., чрез процесуалния си представител адвокат А., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, тъй като е налице процесуално нарушение на чл. 177, ал. 6 Закона за съдебната власт / ЗСВ / и наказанието е наложено след изтичане на сроковете по чл. 170 от същия закон. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че и двете релевирани касационни оплаквания са неоснователни, тъй като едногодишният срок е изтекъл на 08.06.1997г., а не към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1269/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ЦАПК [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Д. М., против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът Агенция за бежанците при Министерския съвет моли да се остави без уважение касационната жалба. Заинтересованата страна “С&Т България” Е., [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, защото съдът е приложил неправилно закона, като е отказал да съобрази поддържаната подмяна на предварително обявените критерии с тези, по които е извършена оценката на предложенията. За да отхвърли жалбата на касатора, тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6949/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, срещу решението от 17.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-г отделение. Съдържащите се в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът по касационна жалба Е. Д. Г., действаща чрез процесуалния си представител адвокат В., моли да се отхвърли касационната жалба, по съображения, че мероприятието е осъществено, но процесният имот не е засегнат от него. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не са налице основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1 ГПК и съдът е приложил точно относимата към случая законова разпоредба, а именно чл. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.