съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1146/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Карнобатския районен съд, с което е потвърден оценителния протокол от 27.06.2000 г. на комисията, назначена със заповед №г. на кмета на [община], с който е определен размера на обезщетението на част от нива – ливада в местността “Кавак гечит” от 1.219 дка, ІІІ категория в размер на 44 (четиридесет и четири) лева. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави се и оплакване за нищожност на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт с искане да бъде прогласена нищожността от настоящата инстанция. Ответникът кметът на [община] и заинтересованите страни Д. Х. Д., К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1141/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на поземлена комисия-Д. (селска) срещу решение №г. по гр. д. №г. на Добричкия районен съд, с което е съдът изменил решение №г. по преписка №10 на поземлена комисия Д. (селска) за определяне на обезщетение на наследниците на С. Д. Н. за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, като е увеличил стойността на дължимото обезщетение от 153 510 лева на 185 760 лева. Съдържащото се в касационната жалба оплакване следва да се определи като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, предл. І ГПК. (Оплакването за необоснованост не съставлява касационно отменително основание). Ответниците Е. С. С., К. С. И., С. Н. К., В. С. К. и Я. Л. К., действащи чрез процесуалния си представител адвокат С., молят да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1145/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на П. Г. В., като е увеличена стойността на обезщетението за 0.700 дка от 602 лева на 1680 лева. Решението на Пловдивския районен съд в частта, с което е оставено в сила решението на поземлена комисия П. – Първенец, не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Г. П. Г. е дал писмен отговор на касационната жалба, в който моли последната да бъде отхвърлена по съображения, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 941/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], [населено място], представлявано В. С. Д., е подало в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на транспорта. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила / поддържаното оплакване за необоснованост на решението не е касационно основание за отмяна /. Ответникът министърът на транспорта и съобщенията не е взел становище по касационната жалба, а заинтересованата страна [фирма], [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е недопустимо, защото обжалваната заповед не е индивидуален административен акт, а гражданско правно волеизявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 637/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Ц. С. Партовска, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът Агенция за приватизация моли да се остави в сила решението, като законосъобразно. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] моли решението да се остави в сила, като поддържа, че касационната жалба е недопустима, защото в нея се сочат обстоятелства и факти, които не са били предмет на жалбата пред тричленния състав на Върховния административен съд, а че по същество твърденията в нея са неоснователни, тъй като от купувача е подадена декларация по пар. 9 ЗППДОП с данни за двамата акционери с повече от 10% в дружеството и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 557/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от търговеца П. С. Казънлъклиев и на [фирма] [населено място], представляван от търговеца К. Б. Д., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба – министърът на земеделието и горите моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, тъй като съдът правилно е приложил чл. 26, ал. 4 З., в който изрично се предвижда преразглеждане на актове, които не подлежат на административен контрол, от органа, който ги е издал. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Д., поддържа становището за оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8507/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решението от 31.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-г състав, с което е отменен изричен отказ №г. на кмета на Столична голяма община и отчуждаването на имот с пл. №граници А-Е-Ж-З-И-А с площ от 738 кв. м, съгласно скица №2, която съответно приподписана, представлява неразделна част от обжалваното решение. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от жалбоподателите Надежда К. С. и Д. К. Д., в която молят решението на първоинстанционния съд да се отмени и да се постанови друго, с което Върховният административен съд да се произнесе по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9329/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано заедно от изпълнителните директори Драгоман М. и Д. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Държавната комисия по стоковите борси и тържищата в приложените към делото писмени бележки моли касационната жалба да бъде отхвърлена по съображения, че не са налице процесуални нарушения, тъй като наложената практика на документооборота в комисията е да се изпращат на заинтересованите лица незаверени копия от взетите протоколни решения, а всички оригинални документи на комисията се съхраняват в нейното деловодство съгласно Наредбата за воденето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8506/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Г. Д., Й. П. С. и А. Г. А., против решението от 21.02.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-г състав. В хода на съдебното производство касаторът А. Г. А. е починал и на негово място е конституирана универсалната му правоприемница С. Г. И.. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на касаторите Л. Г. Д. и А. Г. А. касационната жалба е недопустима поради просрочие, а по същество по отношение на Й. П. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6978/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. К. И., Надежда К. С. и Д. К. Д. против решение от 27.03.2001 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания се свеждат до неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила, тъй като не са налице твърдяните нарушения на материалния закон, защото след извършеното валидно отчуждаване държавата може да извърши преотреждане за друго мероприятие, което е реализирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.