съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6973/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. И. Ж., в качеството му на пълномощник на Ж. З. В. и Ф. К. К., и двамата от [населено място], против решението от 10.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. от Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците по касационна жалба – [община], Г. З. Г., К. К. К., Ц. Г. В. и С. А. В., не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като поддържаната от жалбоподателите нищожност на отчуждаването е противопоставима на самата реституционна претенция. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество на посочените в нея касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6057/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. А. Л. и Ц. А. Л., и двамата от [населено място], против решението от 24.03.2000 г. по гр. д. №г. на Пловдивския окръжен съд /в решението е допусната очевидна фактическа грешка при изписване номера на делото, като вместо №г. е посочен №г. /. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба [община] и заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената от името на Ц. Л. касационна жалба следва да се остави без разглеждане, като подадена след установения с чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок, а касационната жалба от името на И. Л. е основателна, защото заповедта по пар. 62, ал. 3 ПЗР ПМС №г. за ИД на ППЗСПЗЗ не е влязла в сила. С решението, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4904/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. и Г. С. Г., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано възстановяване на собствеността на дворно място от 300 кв. м, представляващо имот пл. №9641в кв. 11 – Индустриален, по плана на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като не са налице посочените от жалбоподателя нарушения на материалния и процесуалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4339/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С. А. И. и Г. К. Шараков, и двамата от [населено място], действащи чрез процесуалния си представител адвокат А. И., са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 30.03.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІа отделение. Поддържаното в жалбата оплакване е за необоснованост на обжалваното решение, което не съставлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. При липсата на други конкретизирани оплаквания, от обстоятелствената част на касационната жалба следва да се приеме, че поддържаното оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като жалбоподателите поддържат, че процесната пристройка не е била отчуждавана и заплащана, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4979/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 29.03.2000 г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационна жалба С. С. А., Й. Т. В., С. И. В. и Т. И. В. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени подробно в представената по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото отстъпеното право на строеж не представлява имотно обезщетение и е налице изискването на чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ жалбоподателите да представят доказателства, че дадените в обезщетения жилища са тяхна собственост и при отмяна на отчуждаването ще ги върнат. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6058/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решението от 09.05.2000 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав. В касационната жалба и представената писмена защита се поддържа оплакването за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба Л. Г. С. и А. Г. Б. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила, тъй като съдът правилно е приел, че мероприятието не е осъществено, мястото е празно и съществува във вида, в който е отчуждено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, защото към влизане в сила на ЗВСВНОИ върху имота е започнало фактическо строителство и не е налице императивно установената предпоставка по чл. 2 от цитирания закон за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...