съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5721/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. от [населено място], [улица], против решението от 19.05.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалба кмета на [община] моли жалбата да се остави без уважение по съображения, изложени подробно в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото не са налице основанията за реституиране на имота по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателката С. Т. К. против изричния отказ на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5738/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. В. С. и Л. В. С., и двамата от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 18.12.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за неоснователна. Фактическите обстоятелства не са били спорни по делото, установени са били от писмените доказателства и от заключението на вещото лице и като цяло правилно са били възприети от Кюстендилския окръжен съд – през 1969 г. по реда на ЗПИНМ от наследодателя ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4561/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. П. Ц. Т. от [населено място], действащ чрез адвоката си С. Ц., е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 30.04.1999 г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба не е конкретизирано отменителното основание, което се поддържа (твърдението, че решението е порочно по смисъла на чл. 198, б. в ГПК, не е касационно основание, тъй като цитираният законов текст касае съдържанието на жалбата). От съдържанието на жалбата следва да се приеме, че оплакването е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице условията по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за възстановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4686/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. [фирма], представляван от собственика Д. Н. Н., чрез пълномощниците си – адвокатите Ил. Д. и В. Н., обжалва заповед №г. на министъра на търговията и туризма и молят същата да бъде обявена за нищожна, тъй като издалият я орган е упражнил превратно властта си. Ответникът по жалба – Министерство на търговията и туризма, поддържа алтернативно становищата, че жалбата е недопустима, защото не почива на изрично посочените в закона основания, а по същество е неоснователна, тъй като се атакува акт, която няма гражданскоправни последици. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради това, че не са направени възражения по организацията и провеждането на конкурса и че не се касае до нищожност. Върховният административен съд, ІV отделение, в настоящия състав намира жалбата за процесуално допустима, тъй като с нея се иска обявяване нищожността на административен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 601/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З. – обн. ДВ, бр. 52 от 08.05.1998 г.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], [улица], срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на жалбоподателя са наложени имуществени санкции в размер на по 5 000 000 лева (5 000 деноминирани лева) за извършени нарушения по чл. 33, ал. 1 и чл. 33, ал. 2 З.. Поддържа се в жалбата, че обжалваното решение е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречия с материалноправни разпоредби – основания за отмяна по чл. 1, т. 3 и 4 ЗВАС, и се иска отмяната му. Ответникът по жалба – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата по съображения, че по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6525/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по жалба на М. Л. Д., действаща лично за себе си и като пълномощник на Д. Л. К., и двамата от [населено място], срещу решението от 02.07.1999 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, в частта, с която са осъдени да заплатят на [община] направените по воденето на делото разноски в размер на 100 деноминирани лева. Поддържа се оплакването, че решението в обжалваната му част противо- речи на закона и се иска отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е про- цесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил като недока- зана жалбата на М. и Д. Л. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на ...