съдия Камелия Стоянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Камелия Стоянова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9207/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Танев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта, с която НАП е осъдена да заплати на М. Шимои, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер от 200 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на агенцията, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане. Решението се обжалва и в частта, с която в полза на ищцата са присъдени разноски в размер на 10 лв., а на адвокат С. Стоянова–Юрукова – сумата от 100 лв. адвокатско възнаграждение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 6754/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Лонгочев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на А. Лонгочев срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4, във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи, на А. Лонгочев е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за заеманата длъжност старши полицай в 01 група на сектор „с“, отдел „Специализирани полицейски сили за охрана и възстановяване на обществения ред в Столичната дирекция на вътрешните работи. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 5864/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че разпоредбите на чл. 9, ал. 1 и ал. 2, чл. 13, чл. 14, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 и ал. 2 Закона за гражданската регистрация не представляват дискриминация по признаците „пол“ и „семейно положение, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството не е извършило нарушение на Закона за защита от дискриминация въз основа на признаците „пол“ и „семейно положение, и е оставен без уважение сигнал с вх. №г., подаден от Д. Раденкова. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 7004/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. Симов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на С. Симов срещу разпореждане от 04.02.2021 г., издадено в устна форма от инспектор Г. Добрев от Районно управление Асеновград, областна дирекция на Министерството на вътрешните работи Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – инспектор Г. Добрев от Районно управление Асеновград, областна дирекция на Министерството на вътрешните работи Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 8185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Попдимитров, чрез пълномощника му адв. Ненов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на С. Попдимитров срещу заповед 244з-2618/23.12.2016 г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Благоевград, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяна на заповедта като незаконосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 4320/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на областната дирекция по безопасност на храните Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №г. на директора на областната дирекция по безопасност на храните Пловдив, с която е отказано изплащането на обезщетение на ЕТ „ДЕС 93 – Д. Генов, по подадено заявление с вх. №г. за изплащане на обезщетение за смъртта на 5000 патици мюлари за асистирано хранене в животновъден обект с рег. №гр. Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – ЕТ «ДЕС 93 – Д. Генов», оспорва касационната жалба. Претендира възнаграждение за адвокат. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 5775/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, е прекратено служебното правоотношение на И. Патев за заеманата от него длъжност главен експерт в отдел „Договориране по частни мерки“, дирекция „Договориране по прилагане на мерки за развитие на селските райони“ в Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – И. Патев, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8410/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния представител К. Първанова, служител с юридическо образование, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ) в частта му, с която е отменено нейно решение №г. по повод наложени имуществени санкции и преписката е върната за ново произнасяне. Образувано е и по касационна жалба на “Теленор България” ЕАД, чрез процесуалния представител П. Гиздашка, служител с юридическо образование, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №ППН-01-458/2018 от 04.10.2019 г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), така и в тази част от това съдебно решение, с което решението на КЗЛД е отменено по повод наложени имуществени санкции и преписката е върната за ново произнасяне. В първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1310/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Стоянова и Р. Стоянов, чрез адв. Д. Моллов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалноправните разпоредби, процесуалните правила и необоснованост. Посочва се, че съдът неправилно е възприел доказателствата по делото, поради и което неправилно е отхвърлил исковата молба. Моли се за отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Обоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.