съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов от гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. Р. Савов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден в обжалваната част с Решение No 1751/16.11.2021 г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорност на жалбоподателя по чл. 19, ал. 2 ДОПК за публични задължения на „Гранд Макао София“ЕООД общо в размер на 796 017,16 лв. главица и лихви за данъчни периоди през 2014, 2015, 2016 и 2017г.. Касаторът твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Газ Лоджистикс“ ЕАД, подадена чрез адв. Балкански, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка №г., в частта, потвърдена с решение №1997 от 30.12.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на дружеството е ангажирана отговорността на основание чл. 177 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) по 76 фактури, издадени от „Рам Трейд 75“ ЕООД, в размер на главница 46 431,81 лв. и лихви в размер на 19 683,50 лв. В касационната жалба са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ара Колорс“ ООД, с. Спанчевци, общ. Монтана, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Велчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Специализирана администрация“ и УОС при Община Вършец, с който са установени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периода 2017 г. – 2018 г. и „Ара Колорс“ ООД е осъдено да заплати на Община Вършец разноски по делото в общ размер на 410 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Йел България“ООД, в несъстоятелност, [ЕИК], представлявано от синдика Й. Костов, против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, в частта на определената дата на дерегистрация – 05.05.2021 г. и са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано първоинстанционният съд приел, че дружеството е прекратено, считано от 05.05.2021г. С Решение №г. по търг. дело №1093/2020г. на Варненски окръжен съд производството по несъстоятелност на дружеството било възобновено, при което неправилно съдът приел, че е налице хипотезата на чл. 107, т. 4, ба, подбуква аа ЗДДС-прекратяване на юридическо лице – търговец без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс ( АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ДДОДОП) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. С решението е обявен за нищожен по жалба на „ВТА Секюрити Стара ЗагораЕООД, [ЕИК], със седалище в гр. Стара Загора, представлявано от управителя Н. Николова, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на ДДОДОП Пловдив при ЦУ на НАП и НАП е осъдена да заплати разноските по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че в случая липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Г-България“ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано Г. Киршнер, чрез адв. Е. Василева, (с актуално наименование „Тринити Парк София“ и актуален адрес на управление гр. София, ул.“Женева №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен Акт (РА) No СФД21-РД77-100 от 01.10.2021 г., издаден от органи по приходите при Столична община, Дирекция „Общински приходи“, отдел „Ревизии и събиране на вземания“, мълчаливо потвърден от Кмета на Столична Община, в частта му, с която за дружеството са установени публични задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО), по отношение на недвижим имот, наричан за краткост по-надолу „Имота с идентификатор 44063.6209.320, находящ се в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Ехаст“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Х. Ковачев, чрез адв. Марков, против Решение №г. на Административен съд София–град (АССГ) по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) No Р – 22002217002930-091-001 от 03.05.2018г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с Решение No 843 от 17.05.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при Централно управление(ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) за установени задължения по ЗКПО за корпоративен данък общо в размер на 82 382, 83 лева, от които главница 55 866, 80 лева (за 2010 г. – 7 272, 74 лева; за 2011 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агросен“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството с доводи за нищожност на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителения директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) гр. София и „Агросен“ ЕООД е осъдено да заплати в полза на ДФЗ гр. София, разноски по делото в размер на 100 лв. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният орган не разполага с правомощия да издава АУПДВ за суми, за които не е налице влязъл в сила административен акт – уведомително писмо за недължимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. пар. 2 от допълнителните разпоредби (ДР) на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по искане на „Евробет” ООД – в несъстоятелност, представлявано от Е. Танчева – временен синдик, подадено чрез адв. Стойчев, за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Соифя-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалба от дружеството, вх. №г. по регистъра на Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“, против ревизионен акт (РА) №Р-22222520002312-091-001 от 04.04.2022 г. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 5 АПК. В откритото заседание на 15.03.2023 г. се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Актив Груп“ ЕООД, приподписана от адв. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с който на дружеството са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди, както следва: м.07.2014г. главница – 4 104.58 лв. и лихва – 2 248.72 лв.; м.08.2014г. главница – 18 364.43 лв. и лихва – 9 902.45 лв.; м.11.2014г. главница – 3 649.35 лв. и лихва – 3 412.33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.