съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е точната дата на настъпване на данъчното събитие по фактура №12/28.07.2022 г., съобразно наличните доказателства и приложимия правен режим?
Допустими ли са като доказателства протоколите за извършени проверки от органите на ТД на НАП – Велико Търново от 07.10.2021 г., и потвърждава ли тяхното съдържание констатациите на приходните органи относно датата на данъчното събитие?
Следва ли процесните съоръжения или конструкции, съставляващи ФЕЦ, да се определят като недвижими имоти съгласно приложимото право и тълкуването на чл. 13б от Регламент за изпълнение (ЕС) №1042/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са основанията за промяна на тарифния код на стоки №13 и №14 и за определяне на митническа стойност по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 г.?
Съществуват ли достатъчно доказателства и обосновани съмнения, които да подкрепят решението на митническите органи за определяне на нова митническа стойност съгласно чл. 140 и чл. 141 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на съмненията и за предоставяне на доказателства от страна на митническите органи в съответствие с правната уредба на Съюза относно митническото остойностяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за установяване на реалността на доставките, за да се признае право на приспадане на данъчен кредит по Закона за ДДС?
Каква е тежестта на доказване върху ревизираното лице във връзка с реалното осъществяване на доставките и извършването на услугите?
Достатъчни ли са наличието на издадени фактури и тяхното счетоводно отразяване, за да се обоснове упражняването на правото на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за доказване на преференциалния произход на стоките при внос, за да се избегне начисляване на мито и ДДС?
Каква е тежестта на доказване при липса на идентичност между стоките, внесени от Германия в Турция, и тези, внесени от Турция в България?
Достатъчно ли е заключението на съдебно-счетоводната експертиза за установяване на произхода на стоката като Германия, за да се приеме преференциален произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е правилният коефициент за изчисляване на таксата за водовземане съгласно чл. 12, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Тарифата за таксите?
Спазени ли са изискванията за сравнение между отнетото количество вода и нормите за водопотребление, определени с наредбата по чл. 117а, ал. 2 от Закона за водите?
Налице ли са фактически основания в мотивите на административния акт за определяне на размера на публичното вземане в съответствие с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
- Компетентен ли е митническият орган, издал процесното решение, съобразно приложимите правни норми? - Допуснати ли са процесуални нарушения при проверката в рамките на последващия контрол и при постановяване на решението от първоинстанционния съд? - Налице ли е валидно подадена митническа декларация и заявление за ползване на тарифна квота, свързана със стоката с конкретен код по ТАРИК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ес ТрейдингЕООД, ЕИК 200360889, подадена чрез адв. Ив. Йовчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите в ТД Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на „ЕС ТРЕЙДИНГ“ ЕООД са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 2013 г. – 2018 г. в общ размер на 72 685,74 лева с прилежащи лихви 33 236,10 лева и задължения по ЗДДС за периода от м.12.2013 г. до м.12.2018 г. в общ размер на 643 134,38 лв. с прилежащи лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви доказателства са необходими, за да се установи реалността на доставките, фактурирани от доставчиците към ревизираното лице?
Какви са последиците от липсата на данъчно събитие при определяне на правото на приспадане на данъчен кредит?
Какви са изискванията на практиката на СЕС относно установяване на действително извършени доставки за упражняване на правото на данъчен кредит?
Какви са изискванията за документална обоснованост на разходите и какви разходи не могат да бъдат признати за данъчни цели според ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „СЪНИ ТУР“ ЕООД, подадена чрез адв. Кирилова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и дружеството е осъдено да плати на НАП разноски по делото за трите съдебни инстанции в общ размер на 11 036.85 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че необосновано и незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането, подадено от “Ню Проджектс Консулт” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Рашева (притежаваща удостоверение за юридическа правоспособност), за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена исковата молба на търговското дружество срещу Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ, фонда) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 616,27лв., причинени от незаконосъобразно бездействие по Заявка за плащане №05/22/160518/89849 по схема „Училищен плод и Заявка за плащане №02/22/160518/89849 по схема „Училищно мляко“, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението и “Ню Проджектс Консулт” ЕООД е осъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.