съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Повторно производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Силмик“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], община Мъглиж, област Стара Загора, ул. „9–ти септември“ №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие и дружеството е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 100 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички изложени в жалбата възражения. Органът е допуснал съществено нарушение на административно-производствените правила, защото не разгледал възраженията на касатора и не изложил доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Р. Д. П.“ ЕООД, подадена чрез адв. Галчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г. издаден от Т. П. Г., главен инспектор в „Ревизии и контрол“, отдел „Местни данъци и такси“ при община Родопи, област Пловдив, мълчаливо потвърден от Кмета на Община „Родопи“ – област Пловдив. Касаторът счита решението за неправилно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е преценил, че на дружеството не следва да се възстановят сумите за платените задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за недвижимия имот на дружеството в [населено място], ...