всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Тодоров

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2010/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. И., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено проведеното оспорване срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при Централно управление на Националната агенция за приходите. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточно прилагане на чл. 40, ал. 1, т. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3802/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], чрез адв. И. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че решението на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение №г. на директора на РИОСВ – В. и е разпоредено връщане на преписката за ново произнасяне не замества отменения акт и съгласно чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК не подлежи на съдебен контрол. Това като последица влече недопустимост на съдебното решение, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 774/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Н. и Е. К. Н., и двамата от [населено място], област П. против решение №г., по административно дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването на касаторите срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ, с което не е приета за трудова злополука смъртта на К. З. Н., настъпила на 22.06.2010 г. Оплакванията на касаторите са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], в писмен отговор от упълномощения юрисконсулт К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1685/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт С. – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение на касатора №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 115 Кодекса за социално осигуряване (КСО) (ред. преди 2009 г.) и чл. 140 вр. с чл. 139, т. 2 Д./отм./ – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съгласно чл. 137, т. 2 Д. /отм./ по реда на Дял ІV се събират други публични вземания, установени с влязъл в сила или подлежащ на предварително изпълнение акт на компетентен орган, освен ако със закон е установено друго. Съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1721/2014 Производството по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. З. Р., от [населено място] неточно наименувана, в допустимата й за разглеждане част, частна жалба и входирана с №г. по описа на ВАС против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в неполучаване на протоколите от съдебните заседания, проведени на 11.03.2013 г. и 07.10.2013 г. от касатора, за които той е поискал поправка и неизвършен от съда доклад по делото, във връзка с допустимостта на жалбата в първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] чрез юрисконсулт Г. изразява становище за неоснователност на същата. Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваното съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2487/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място], област Стара З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточното прилагане на чл. 8д Закона за семейните помощи за деца(ЗСПД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. В. И., от [населено място] в писмен отговор развива съображения за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че от доказателствата по делото е установено по несъмнен начин, че синът на ответната страна Т. Г. е навършил 18 години и е записан във втори курс на Социално учебно-професионален център /С./ при Комплекс за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1492/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена писмена покана №г., издадена от касатора и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточно прилагане на чл. 24 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз – 2011 г. и чл. 12 от Методиката за заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава се, че неконкретизирането в писмената покана на обстоятелствата, от които може да се прецени на кое от двете лечебни заведения е следвало да се заплатят дублираните дейности по процесните клинични пътеки не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1680/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 46, ал. 1, т. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – И. К. Б., от [населено място] чрез адв. Ю. М. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки по съществото на спора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1469/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Б., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването й срещу решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 53 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – главният директор на Столично управление „Социално осигуряване не изразява становище по същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че по делото е безспорно установено, че за периода на получаване на паричното обезщетение за отглеждане на малко дете, същото е било настанено в детско заведение. Не са били ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 976/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител по изплащането на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 42, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] чрез юрисконсулт Женя Т. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд законосъобразно е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form