съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14124/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе в частта му, с която е отменено решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ, в частта, в която е разпоредено [фирма], [населено място] да възстанови на ДОО сумата от 9 401,75 лева, неправилно извършени осигурителни разходи и 7 411,04 лева лихви. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13138/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Г., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – С. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Сливен е отхвърлил жалбата на Д. К. Г., от [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №МП ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13428/2010 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване – [населено място], чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Е. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. С него е 1. отменено решение №г. на директора на РУСО-П., с което е отхвърлена жалба с вх. №г. и е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “К.” за разликата над 2143,67 лева /две хиляди сто четиридесет и три лева и шестдесет и седем стотинки/ до пълния размер на установената с акт за начет сума от 4235,84 лева /четири хиляди двеста тридесет и пет лева и осемдесет и четири стотинки/; 2. отхвърлена е жалбата, подадена от [фирма], [населено място], представляван от М. Г., срещу решение №21/28.04.2010 г. на директора на РУСО-П., с което е отхвърлена жалба с вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14397/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, С. Д. Н., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Видин е отменил решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] /19.04.2010 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11828/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението(О.)” – [населено място] и ЕТ ”Д-р С. И. – Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина (АИПППДМ)” – С. М. И., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Първият от жалбоподателите поддържа оплаквания за неправилност на отменителната част на атакуваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 109 ДОПК. Счита, че съдът неправилно е извършил разширително тълкуване на разпоредбата, приемайки че установяването на задълженията за осигурителни вноски следва да е подчинено на режима за установяване на задълженията за данъци и оттук незаконосъобразно е отменил частично ревизионния акт, приемайки установените задължения за осигурителни и здравноосигурителни вноски за периода октомври 2000 г. – ноември 2002 г. за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11976/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ц. М., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на матиралния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Русе е отхвърлил оспорването на М. Ц. М., от [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Р., с което са потвърдени ...