съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5277/2015 Производство e по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Правят се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна М. Л. Х., чрез подадено до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10573/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 28, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за водене и съхраняване на регистрите за пълно осиновяване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Севиха А. А., от [населено място] море, област Б. изразява становище за неоснователност на същата. Намира изводите на съда за липса на мотиви за обосновани и законосъобразни, тъй като директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Б. не е изложил съображения, от които да е ясно защо заявителката е негодна да бъде вписана в регистрите на осиновителите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5539/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С. К., от [населено място], област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – З. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че е налична хипотезата от нормата на чл. 10, ал. 3, т. 3 ППЗСП, която не е съобразена от съда при постановяване на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4287/2015 Производство e по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Х. К., от [населено място], [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч. Правят се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Социално подпомагане Л. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4176/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Д. В., като майка и законен представител на А. Н. В., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 42 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ), чл. 28, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания (ППЗИХУ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изтъква, че проведените процедури, за които се претендира добавката са рехабилитационни, а не такива по балнеолечение. Посочва, че е нарушен принципът за съразмерност, който забранява издаването на актове, преследващи законосъобразен резултат, но посредством средства, нанасящи явни вреди на своите адресати, които вреди не се оправдават от целта на закона. Настоява да бъде отчетен и момента ...