съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5158/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Шумен е отхвърлил жалбата на А. К. А., от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Шумен. Против съдебното решение е постъпила касационна жалба А. К. А., от [населено място]. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 113, ал. 1 Закона за здравето (ЗЗ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Шумен изразява становище за неоснователност на същата. Ответниците С. Б. В. и Д. И. Ч. и двамата от [населено място] пазар не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че е налице ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2473/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на сдружение „Български червен кръст”, [населено място] срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. Против решението е постъпила касационна жалба от сдружение „Български червен кръст”, [населено място], с която се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209 АПК. Касаторът претендира, че административният съд не се е произнесъл в рамките на правния спор, с който е сезиран, незаконосъобразно е пренебрегнал приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, не е спазил изискването на чл. 168, ал. 1 АПК и не е обсъдил всички релевирани с жалбата основания за незаконосъобразност, не е обсъдил наличието на данни за патологично състояние исхемична болест на сърцето у починалото лице. Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че въз ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4952/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Гавраков, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 6, ал. 7, т. 1 и чл. 113 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 40, ал. 1, т. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила, тъй като не са изложени мотиви по спорните текстове от КСО и ЗЗО, които директно противоречат на Конституцията на Република България. Оспорва се размера и метода на изчисляване на лихвите по просрочени плащания на главници по публични вземания за периода 01.01.2012 г. – 31.09.2013 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2427/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 и чл. 46, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че паричното обезщетение за временна неработоспособност е облага, която замества трудовото възнаграждение в случаите на възникване на съответния осигурен социален риск, поради което е незаконосъобразно едновременното получаване на двете. В случая осигуреното лице не е имало право на парично ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1578/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 108, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – В. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че при постановяване на атакуваното съдебно решение съдът вярно е изяснил релевантните за спора факти и е изпълнил задълженията си, произтичащи от разпоредбата на чл. 168 АПК да изследва законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1068/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Р. С., от [населено място], област Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 70 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е изяснил вярно релевантните за спора факти и е изградил правилни фактически и правни изводи, съобразявайки всички искания и доводи на страните при точно приложение на материалноправните разпоредби. Жалбоподателят С. е отговарял на изискванията за отпускане на пенсия при условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО и пенсионните органи при определянето на нейния размер са ...