съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 47/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. С., от [населено място], област Шумен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО), т. 52б Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП)/отм./ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът та ТП на НОИ – Шумен не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14705/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Районен съд – Кнежа, чрез неговия административен ръководител – П. Г. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност и недопустимост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – П. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14408/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. С., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и недопустимост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ С. – град не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13969/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. С., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 66е от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП), пар.4, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване(КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ С. – град изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че са законосъобразни изводите на съда, че положеният от М. Н. С. труд за процесния период не може да се категоризира за такъв от втора категория, което е пречка за възникване на правото за ранно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15458/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ С. – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта му, с която е отменено негово решение №г.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 9, ал. 2, т. 2, чл. 10, чл. 40, ал. 1, чл. 42, ал. 2 изр. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Г. С., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че видно от заповед №г. на директора на Столична регионална здравна инспекция (СРЗИ), с която е отстранен от работа, срокът на прекъсването на осигуряването му е бил до представяне на решението на дисциплинарния съвет на работодателя му, ...