съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11778/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Г. Г., действащ и като съдебен адресат с адрес: [населено място] 5800, [улица], ет. 1, ап. 3 срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Оплакванията са за необоснованост и противоречие с материалния закон на решението. Според касатора при сключената от него сделка бартер неправилно е определен моментът на настъпване на данъчното събитие и данъчната основа за доставката на СМР. Иска отмяна на оспореното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на дирекция “ОДОП” [населено място] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11682/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. С. К. от [населено място], [улица], вх. В, ет. 4, ап. 30 срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Описателно се сочат трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд за достигнат праг за регистрация по ЗДДС в данъчния период по АР с оглед кръга на доставките включени в облагаемия оборот. Обсъжда понятието за данъчно задължено лице и значението на регистрацията по ДДС за мястото на изпълнението. Сочат се процесуални нарушения по разпределението на доказателствената тежест. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и на АР. Ответникът по касация директора ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11890/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., И. – Х., поправен с РА Р-1141700/28.12.2011 г., относно отказаното на [фирма] право на данъчен кредит в размер 14 902.40 лева и лихвите за забава върху тази сума. Доводите на касатора сочат на трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10847/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт Т. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., на началника на Митница П., с което на основание чл. 201, пар. 1 буква а и пар. 2 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) №г. е определена нова митническа стойност в размер на 42 758.70 лева, и на [фирма] е определен ДДС за довнасяне в размер на 4 593.14 лева, ведно със закъснителна лихва, считано от поставянето на стоките под режим – 10.03.2010г. и е разпоредено извършване на корекции в съответните клетки по ЕАД. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Отричат се изводите на съда за коректно посочване в ЕАД на митническата облагаема стойност и липсата поради това ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10422/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], поправен с РАПРА №г. относно отказано на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 264 120.84 лева по 21 бр. фактури, издадени от [фирма], както и в частта относно възложените в тежест на касатора съдебни разноски. Инвокира неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10087/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя И. Каназиров, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост /касационните основания не са заявени експлицитно, но са определими от съдържанието на оплакванията/. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът по касация директора ...