всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8805/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С.. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Отрича се установеността на изпълнението на доставката извън територията на страната на територията на друга държава членка, като условие на ВОД. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата срещу РА. Претендират се разноските по производството. Ответникът по касация [фирма], чрез повереника си адв. Л., отрича основателността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8587/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. А. Танков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост /незаконосъобразността, като родово понятие обозначаващо несъответствието на съдебния акт с правото не е в кръга на основанията по чл. 209 АПК/. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставката, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8316/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С., представен от юрисконсулт Г. П., против решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница С., с което е извършена корекция на декларираната тарифна позиция по ЕАД №г., преизчислени са държавните вземания и са определени дължими за вземане под отчет митни сборове и други държавни вземания: мито в размер на 3 407.67 лв. и ДДС 5 310.85 лв. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административен акт. Ответникът – [фирма], чрез повереника си адв. Т. К., отрича основателността на жалбата. Претендира деловодни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7740/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. П., представен от адв. С. С., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение РД-10-138/10.05.2010г. на директора на дирекция „О.” [населено място], с който на П. са определени задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 01.01.2007г.-31.12.2007г. в размер на 41 246,54 лв. главница и 9 856,63 лв. лихви. Сочат се трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отрича се търговското качество на касатора и облагането доходите от дейността му в 2007 г. по реда на чл. 26, ал. 6 във вр. с ал. 1-5 ЗДДФЛ. Оспорват се изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8114/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Н. К. срещу решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при „Централното управление на Националната агенция за приходите, с който са му определени задължения за данък върху добавената стойност в данъчни периоди м.12.2008 год, м. м. 01, 03, 04, 05, 07, 09, 10, 11 и 12.2009 год., м.03 и 04.2010 год. в общ размер на 57 896,40 лв. и лихви в общ размер на 6 286,34 лв. и корпоративен данък за 2009 год. в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8117/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 27, ал. 4 ЗАДС. Образувано е по жалба на директора на Агенция “Митници”, представен от юрисконсулт И. О., срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Столична, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Твърди се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на [фирма] против административните актове. Претендират се разноските по производството. Ответникът по касация – [фирма], чрез повереника си адв. П., отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При проверката по чл. 218, ал. 2 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7629/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта му, с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на В. Б. К., действащ и като [фирма], са определени за 2009 г. задължения за данък върху доходите по ЗДДФЛ за размера над 2735,30лв. и за лихвите за размера над 387,66лв. Оплакванията на касатора са за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Отричат се фактическите установявания и правните изводи на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7992/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. Д., потвърден с Решение №година на изпълняващия длъжността Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП относно определените на [фирма] допълнителни данъчни задължения по ЗКПО /отм./ за 2005 г. – 50 612.72 лв. и лихви от 33 331.02 лв., за 2006г – 68 705.81 лв. и лихви от 36 194.50 лв., корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2007г в размер на 0.00/нула лв./ при данъчна основа – загуба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 687/2013 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Г. И. С. за отмяна на влязлото в сила решение №г. на ВАС по адм. д. №г. Твърди се наличие на новооткрити писмени доказателства и процесуални нарушения осуетяващи възможността за участие на молителя в касационното производство. Обосновават се отменителните основания по чл. 239, т. т. 1 и 5 АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение. Насрещната страна по искането за отмяна – комисията по чл. 6 Наредба №6 на общински съвет Р. за условията и реда за установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост не изразява становище по молбата. Заинтересованата страна Р. С. Р. не взима участие в производството по отмяна и не заявява позиция по искането. Искането за защита по извънредния способ на раздел І, гл. ХІV от АПК е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7446/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт В. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №год. на Началника на Митница П., с което по ЕАД №г. на основание чл. 30, параграф 2, б. б от Регламента на Съвета (Е.) №гъбички за лъскане – нето тегло 723 кг.”, в размер на 6624, 00 лв. като е определена сума за доплащане в размер на 556, 24 лв. на основание чл. 201, параграф 1, б. а и чл. 214, параграф 1 от Регламент на Съвета /Е./ №2913/92 и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС, ведно със законната лихва на основание чл. 232, параграф 1, б. б от Регламента. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form