съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9490/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. Флора – Г. Гетева срещу решение №г. на Административен съд Плевен по административно дело №г., с което е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, като е намален срока на наложените със заповедта мерки на административна принуда от 14 дни на 10 дни. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Не отрича, че са доказани юридическите факти, представляващи материални предпоставки за налагане на ПАМ. Оспорва изводите на съда за съответстващ на целта на закона избор на срока на мерките. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на ЗПАМ. Ответникът по касация началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата. Заключението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9177/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба „Еко България“ ЕАД, представено от адв. И. Чернева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Доводите не касатора са отнесени към трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на първоинстанционното решение. Твърди пропуск на съда да възприеме противоречието на административния акт с разпоредбите на чл. 22 ЗАНН /относно целите на акта/ и чл. 6, ал. 2 АПК – нарушаване на принципа на съразмерност при използването на критерии за определяне на срока на мерките. Като нарушения на съдопроизводствените правила определя липсата на мотиви в решението по основни спорни въпроси и на отговори на доводите от първоинстанционната жалба. Възприема ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9095/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Примо Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за липса на мотиви относно избора на срока на разпореденото ограничение в правната сфера на адресата на акта. Иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу ЗПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Ади-Ан“ ЕООД не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8917/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Голф Шабла АД, представено от адв. В. Вангелов, срещу решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за наличието на ограничението по чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗДДС на правото му на приспадане на данъчен кредит, тъй като намерението му било да ползва получените услуги за независимата си икономическа дейност и разходите за услугите участвали в общите разходи за дейността. Осъществените от дружеството финансови услуги в ревизирания период били с инцидентен характер и не засягали правото на приспадане. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8568/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Ерска, срещу решение №г. на Административен съд София област /АССО/ по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Значителна част от касационната жалба възсъздава буквално съдържанието на ЗПАМ. Общо са оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради опущения в познавателната дейност на съда при преценка на доказателствените средства. Според него обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ не е бланкетна; с действията на търговеца се увреждал държавния интерес; при издаването на акта били съобразени спецификата на проверявания обект и характера на дейността; с налагането на ПАМ следвало да бъде преустановено порочната практика в обекта. Иска отмяна ...